Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-21949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио на постановление Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым разрешена отмена постановления от 27 августа 2019 года о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2012 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 мая 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ......

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 мая 2021 года .... предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 18 июня 2014 года разрешено наложение ареста на квартиру и земельный участок с запретом распоряжаться указанным имуществом.

Постановлением начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2019 года отменен арест на ½ долю квартиры и ½ долю земельного участка, принадлежащих на праве собственности Левову Д.К.

Постановлением следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 27 августа 2021 года уголовное дело в отношении обвиняемого ...... прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заместитель начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 27 августа 2021 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ссылаясь на то, что в настоящее время необходимо принять решение о снятии ареста с имущества, находящегося в собственности ......, а именно: ½ доли квартиры и ½ доли земельного участка.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года вышеуказанное ходатайство руководителя следственного органа удовлетворено, разрешена отмена постановления от 27 августа 2019 года о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего .... считает постановление суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевший и его представитель не были извещены судом о дате и времени рассмотрения ходатайства заместителя начальника следственного органа, в связи с чем не могли представить доказательства, имеющие значение для дела, которые могли бы повлиять на выводы суда. Судом незаконно и необоснованно разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела в условиях того, что судом установлена его незаконность только в части отсутствия в нем решения об отмене ареста в отношении имущества, на которое по делу был наложен арест. Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного дела, которым установлено совершение ... мошеннических действий в отношении указанного имущества, являлось основанием для отмены в порядке гражданского судопроизводства решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам и отказа в удовлетворении исковых требований ...... о признании за ним права собственности на данное имущество. Решениями судов применен поворот исполнения решения в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации за ... права собственности на 1\2 долю квартиры и 1\2 долю земельного участка и восстановления в правах собственника этого имущества ...фио Также постановлением Головинского районного суда адрес от 17.10.2022 года, оставленным без изменения Московским городским судом, жалоба .... на постановление о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Суд не учел, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности .... истекли, следовательно, производство по делу не может быть возобновлено. Кроме того, в производстве Головинского районного суда адрес рассматривается жалоба фио о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела в части отсутствия в нем решения об отмене ареста 1\2 доли квартиры и 1\2 доли земельного участка и обязании следователя или руководителя следственного органа решить вопрос об отмене ареста. С учетом изложенного представитель потерпевшего просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственного органа отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

При этом судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.214.1 УПК РФ ходатайство руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Между тем, ходатайство заместителя руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего ...., его представителя фио, заинтересованного лица ...., его адвоката фио, а в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения данного ходатайства. При этом уведомление заместителя руководителя следственного органа о рассмотрении его ходатайства судом 10 августа 2023 года в 16 часов 00 минут составлено 09 августа 2023 года, и сведений о том, что оно направлено потерпевшему ..., его представителю ... заинтересованному лицу ...., его адвокату Селиверстову С.В. и своевременно до судебного заседания получено ими, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований ч.2 ст.214.1 УПК РФ в части обеспечения права заинтересованных лиц на участие в рассмотрении ходатайства заместителя руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а поэтому не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене, материал с ходатайством заместителя руководителя следственного органа – передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, установить все значимые по делу обстоятельства и дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего фио и дав им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, , 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым разрешена отмена постановления от 27 августа 2019 года о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, – отменить.

Материал с ходатайством заместителя руководителя следственного органа передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий