Мотивированное решение

Дело № 02а-0561/2023 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-009534-21

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/23 по административному иску ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, обязании снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, обязании снять запрет.

В обоснование требований указал, что 28 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС N 044120078 от 10.02.2023, выданного Головинским районным судом г. Москвы, возбудила исполнительное производство № 101086/23/77009-ИП.

По исполнительному листу должниФИО обязан выплатить задолженность в размере сумма в пользу взыскателя ООО "наименование организации".

10 июля 2023 г. в рамках указанного судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление № 420452672/7709 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу (должнику) имущества - жилого помещения с кадастровым номером номер, площадью 59,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2023 г., также в рамках подготовки договора купли-продажи данного жилого помещения рыночная стоимость его на дату, когда истцу стало известно о запрете, составляла сумма, что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству (сумма).

Помимо данного жилого помещения в собственности истца находятся ещё два жилых помещения:

1) адрес, кадастровый номер: номер, кадастровая стоимость: сумма;

2) адрес, кадастровый номер: номер, кадастровая стоимость: сумма

Также истец обладает стабильным доходом, получаемым в статусе самозанятого. Также, истец оспаривает в Преображенском районном суде г. Москвы сделку по уступке прав (требований) в пользу взыскателя по указанному ИП.

Административный истец указывает, что его недвижимости достаточно для полного покрытия долга. Решение судебного пристава привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку необоснованно ограничило право собственности на вышеуказанный объект; спорное жилое помещение истец собирался продать, в том числе в целях погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 10.07.2023г. № 420452672/7709 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: адрес, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер номер;

- обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета с указанного жилого помещения.

Определением суда от 06.09.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 05.10.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «наименование организации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС N 044120078 от 10.02.2023, выданного Головинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 101086/23/77009-ИП; предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма; должниФИО; взыскатель ООО "наименование организации".

Помимо данного жилого помещения в собственности истца находятся ещё два жилых помещения: адрес, кадастровый номер: номер, кадастровая стоимость: сумма; адрес, кадастровый номер: номер, кадастровая стоимость: сумма

Суд соглашается с заявленными административными исковыми требованиями и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42).

В свою очередь, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Однако в данном случае отсутствует спор о праве, следовательно, лицо, которое не является участником исполнительного производства, имеет право обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий ФССП России.

Из материалов исполнительного производства следует, что сумма взыскания с истца (должника) по исполнительному листу составляет сумма, тогда как в исполнительном производстве №101086/23/77009-ИП от 28.04.2023г. судебным приставом-исполнителем необоснованно указана сумма долга в большем размере сумма

Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на все недвижимое имущество должника, что явно необоснованно, учитывая небольшую сумму задолженности.

Учитывая, что истец работает, имеет постоянный заработок, а также иное имущество, на которое можно обратить взыскание, запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику спорного жилого помещения несоразмерен объему взыскания по исполнительному производству №101086/23/77009-ИП от 28.04.2023г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 10.07.2023г.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынести в рамках исполнительного производства № 101086/23/77009-ИП от 28.04.2023 постановление об отмене (снятии) запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества - жилого помещения с кадастровым номером номер, площадью 59,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, копию которого направить в регистрирующие органы и должнику по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, обязании снять запрет – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 10.07.2023г. о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества – жилого помещения с кадастровым номером номер, площадью 59,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вынесенное по исполнительному производству № 101086/23/77009-ИП от 28.04.2023.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынести в рамках исполнительного производства № 101086/23/77009-ИП от 28.04.2023 постановление об отмене (снятии) запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества - жилого помещения с кадастровым номером номер, площадью 59,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, копию которого направить в регистрирующие органы и должнику по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск