Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-009475-04

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-558/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.07.2023г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.07.2023г., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что административный истец подала ходатайство в ФССП через портал Госуслуги № 2899394998 от 19.07.23 О переводе исполнительного производства по адресу прописки и фактическому проживанию должника в Темрюкское районное отделение судебных приставов по адресу: адрес, Темрюк, адрес. 

ИстеФИО прописана и проживает в жилом доме по адресу: адрес, адрес. Объектов взыскания в Москве и адрес истец не имеет, пенсию получает в адрес. 

К ходатайству были приложены следующие копии документов: 

1. Копия паспортФИОФИО с пометкой о месте проживания. 

2. Копия справки из Администрации Запорожского адрес. 

3. Копия ранее поданного ходатайства о переезде судебному приставу фио от 29 ноября 2022 г. в Головинский ОСП. 

4. Копия адресной справки МВД России по адрес. 

21.07.23 г. судебный пристав-исполнитель Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №111231/22/77009-ИП от 12.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 044117026 от 12.08.2022, выданный органом: Головинский районный суд, установил: рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, а именно: направлено поручение в Темрюкское районное отделение судебных приставов. В удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца отказано.

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление № 423585721/7709-1 от 21.07.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио рассмотреть заявлениФИО № 2899394998 от 19.07.2023 О переводе исполнительного производства по адресу прописки и фактическому проживанию должника, по существу постановленного вопроса с вынесением постановления, отвечающего требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением суда от 05.09.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 111231/22/77009-ИП от 12.09.2022г. в отношении должникФИО (истец), взыскателФИО, предмет исполнения – задолженность в сумме сумма

19.07.2023г административным истцом подано ходатайство в ФССП через портал Госуслуги № 2899394998 о переводе исполнительного производства по адресу прописки и фактическому проживанию должника в Темрюкское районное отделение судебных приставов по адресу: адрес, Темрюк, адрес, приложив пакет документов. 

21.07.23 г. судебный пристав-исполнитель Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №111231/22/77009-ИП от 12.09.2022, в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца отказал, поскольку направлено поручение в Темрюкское отделение судебных приставов.

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его совершаются и меры принудительного исполнения имущества, исполнительные действия применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. 

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи. 

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на полномочия судебного пристава-исполнителя, территории, которую распространяются отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. 

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя. 

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем инициируется передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

Исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: адрес; достоверных сведений, с бесспорностью свидетельствующих о не только регистрации, но и фактическом проживании должника по иному адресу, судебному приставу представлено не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что вопрос о передаче дела в ОСП по месту жительства должника находится на рассмотрении, окончательное решение принимается после получения ответом на отдельные поручения судебного пристава-исполнителя, соответственно в настоящее время права административного истца не нарушены. 

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. 

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов. 

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.07.2023г., является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительным производстве", в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.07.2023г., обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.