Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-009482-80

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-560/23 по административному исковому заявлению адрес к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО о признании незаконным и отмене предостережения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО о признании незаконным и отмене предостережения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указал, что 19.07.2023 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО фио было вынесено Предостережение №26-00749 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Административным истцом на запрос территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО от 30.06.2023 года №б/н был направлен ответ за №Ф-17/1415 от 07.07.2023 года с приложением документов о соблюдении температурного режима, На предириятии имеются приборы для определения микроклимата на рабочих местах (температуры, влажности и давления), поверенные установленным порядком и действительные до 20 ноября 2023 года (описание типа средств измерений, руководство по эксплуатации, результаты проверок средств измерений прилагаются).

Результаты измерения температуры фиксируются в соответствующих журналах регистрации температуры и влажности в помещении. Основанием для организации проведения замеров на рабочих местах является приказ Московского филиала Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» от 27.06.2023 года №Ф-78 «О порядке контроля температурного режима на рабочих местах. Следовательно, административный истец принял все необходимые меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Административный истец указывает, что предостережение №26-00749 от 19.07.2023 года не соответствует по форме и содержанию положениям ст.8.2. Федерального закона №294-ФЗ, поскольку не содержит информации о том, какие действия (бездействие) привели или могли привести к нарушению обязательных требований, тем самым нарушает права адрес.

Таким образом, административный истец просит суд:

- предостережение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО фио от 19.07.2023 года №26-00749 признать незаконным и отменить;

- взыскать с территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО уплаченную государственную пошлину.

Представитель административного истца адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2023 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес – заместителем главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес фио вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.07.2023 года №26-00749 в адрес адрес.

Фактическими обстоятельствами вынесения предостережения послужило поступление в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес обращения №26-499/Ж-2023 от 27.06.2023 года, в котором содержались сведения о признаках нарушения норм температурного режима в помещениях адрес, не соблюдение мер по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, после чего был направлен запрос (предоставление пояснений) в адрес адрес, с просьбой предоставить разъяснения по обстоятельствам, описанным в обращении, с приложением необходимых подтверждающих документов.

Согласно ответа адрес на предприятии имеются приборы для определения микроклимата на рабочих местах (температуры, влажности и давления). Результаты измерения фиксируются в соответствующих журналах регистрации температуры и влажности в помещениях. Основанием для организации проведения замера на рабочих местах является приказ адрес «НПО «Поиск» от 27.06.2023 года №Ф-78 «О порядке контроля температурного режима на рабочих местах». Были предоставлены документы, подтверждающие изложенные аргументы.

В целях профилактики правонарушений и в целях недопущения причинения вреда жизни, здоровью граждан адрес было разъяснено, что не соблюдение требований по исследованию микроклимата на соответствие гигиеническим нормативам, а также мер по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ могут привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан.

Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований:

1. ст.ст. 11, 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

2. пункту 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

3. пункты 2.1, 2.4 СанПин 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих сцбъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

4. раздел V пункт 29 таблицы 5.2 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

5. подпункты 2694-2696 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний».

08.08.2023 года в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес поступили возражения адрес, которые были рассмотрены и административному истцу 11.08.2023 года за №11-26-05187 от 09.08.2023 года был направлен ответ (ШПИ 12599369546847), из которого следует, что выданное предостережение не нарушает права адрес, поскольку используется административным органом для целей профилактики правонарушения и не связано с ограничением прав и свобод юридического лица.

По мнению административного истца, предостережение №26-00749 от 19.07.2023 года не соответствует по форме и содержанию положениям ст.8.2. Федерального закона №294-ФЗ, поскольку не содержит информации о том, какие действия (бездействие) привели или могли привести к нарушению обязательных требований, тем самым нарушает права адрес, однако суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании ч.2 ст.7 Закона N 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 8 Закона N 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из п.4 ч.1 ст.45 Закона N 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям, проводимым контрольными (надзорными) органами.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (ч.2 ст.49 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.49 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

На основании п.29 Положения N 1081 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.

Исходя из п.2 Положения N 1081 предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления (контролируемые лица) обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес – заместителем главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес фио адрес объявлено предостережение от 19.07.2023 года №226-00749, в котором предложено не допускать нарушения нормируемых показателей параметров микроклимата.

Таким образом, предостережение – это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения – предупреждение правонарушений в будущем путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Предостережение выдается органами государственного контроля (надзора) с целью профилактики нарушений обязательных требований законодательства. Предостережение не носит распорядительно-властный характер и содержит предложения по принятию мер, направленных на соблюдение обязательных требований закона.

На основании системного толкования приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение от 19.07.2023 года №226-00749 вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, каких-либо нарушений при его вынесении должностным лицом не допущено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при этом права, либо свободы административного истца не были нарушены.

В данном случае суд приходит к выводу, что предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, по делу не установлено. В ходе рассмотрения дела оснований позволяющих суду прийти к выводу, что оспариваемое предостережение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту установлено не было. Кроме того, судом не было установлено и факта нарушения прав и свобод административного истца предостережением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.07.2023 года №226-00749, поскольку указанное предостережение носит профилактический (рекомендательный) характер и не возлагает на адрес каких-либо дополнительных обязанностей.

Установив, что действия территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.07.2023 года №226-00749 соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования адрес подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО о признании незаконным и отмене предостережения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года