Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-000787-72

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-562/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИОФИОбратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивировала тем, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №171902/22/77009-ИП от 02.12.2022 года, где взыскателем является истеФИО, должникоФИО, предмет исполнения – иные взыскания в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 19.12.2022 года вышеуказанное ИП окончено фактическим исполнением.

Между тем, по утверждению административного истца она никаких денежных средств в размере сумма на свои счета не получала.

Административный истец считает, что действия судебного-пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в постановлении указан предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, когда в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано, что предметом исполнения является – взыскание морального вреда.

Таким образом, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 19.12.2022 года об окончании исполнительного производства №171902/22/77009-ИП от 02.12.2022 года на сумма компенсации вреда с фио в пользФИО

Определением суда от 05.09.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Головинского районного суда г.Москвы от 11.08.2020 года, вступившим в законную силу 04.08.2022 года с фио в пользФИО взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044178769 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио 02.12.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №171902/22/77009-ИП.

19.12.2022 года исполнительное производство №171902/22/77009-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства на ее счета не поступали, кроме того судебным приставом неверно указан предмет исполнения, а именно вместо взыскания морального вреда, указано иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем .

С учетом приведенных правовых норм зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается только при наличии встречных исполнительных листов.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства ( Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г.Москве, о взыскании с фио в пользФИО задолженности на сумму сумма, и однородных требований по сводному исполнительному производству ОСП по адрес/19/54001-СД о взыскании с ФИО в пользу фио задолженности на сумму сумма

Также, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 13.12.2022 года следует, что произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам от 17.09.2020 года №86684/20/54001-ИП и от 02.12.2022 года №171902/22/77009-ИП.

Вместе с тем, поскольку постановление о зачете встречных обязательств было вынесено не судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, а судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ГУФССП адрес, которое незаконным не признано, ссылки административного истца на незаконный зачет встречных требований со стороны судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве являются необоснованными.

Постановление о зачете встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение; в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.