Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9463/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым

постановление № 08/23-158 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Отельеры», оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 08/23-158 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2023 года ООО «Отельеры» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

фио действуя в интересах ООО «Отельеры» обратился в Московской городской суд с жалобой на указанные простановление должностного лица и судебное решение, полагая их незаконными.

Изучив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Из буквального содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 июля 2023 года № 53-АД23-5-К8, в решениях от 18 апреля 2019 года № 11-ААД19-1, от 30 января 2019 года № 41-ААД19-1 также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы в Московский городской суд на решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, фио представлена доверенность от 27 ноября 2023 года (л.д. 130-133).

Относительно участия фио по делам об административных правонарушениях в доверенности от 16 января 2023 года указано на его право: участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, представлять жалобы на применение мер обеспечения производства по делу, постановление об административном правонарушении, с правом знакомиться со всеми материалами дела, снимать копии и делать выписки из них, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, с правом получать постановления по делу, исполнительный лист, взысканные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также изъятые и возвращаемые орудия совершения и (или) предметы административного правонарушения, предъявление исполнительного документа к взысканию, отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов с правом подписания жалобы, их действий (бездействия) в порядке подчинённости, в суде, без права на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

То есть в доверенности ограничено право фио на подачу жалобы только на постановление по делу об административном правонарушении. Тогда как в указанной доверенности не оговорено право фио на подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объём полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделён заявитель настоящей жалобы – фио, не предусматривает его право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 года № 78-ААД18-2.

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ООО «Отельеры», не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио, поданную в интересах ООО «Отельеры» на решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление № 08/23-158 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Отельеры», а жалоба – без удовлетворения, - возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а дело вернуть в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио