Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-9480/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, подписанной и поданной в интересах ООО «Отельеры» защитником по доверенности Забелиным М.Ю., на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2023 года № 08/23-159, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Отельеры»,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2023 года № 08/23-159, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года, ООО «Отельеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд на указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в интересах ООО «Отельеры» в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ подана жалоба защитником общества по доверенности Забелиным М.Ю.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Отельеры» и защитник по доверенности Забелин М.Ю., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4, ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, имеются основания для прекращения производства по указанной жалобе в силу следующего.

На основании , КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года , от 08 февраля 2018 года , от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года , в постановлениях от 17 апреля 2020 года №44-АД20-6, от 20 марта 2023 года №38-АД23-1-К1, от 09 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

Как следует из материалов настоящего дела и приобщенной к жалобе копии доверенности на имя фио от 27 ноября 2023 года (л.д.129-132), данное лицо наделено правом представлять интересы ООО «Отельеры» со всеми правами, предусмотренными для лица, привлекаемого к административной ответственности, во всех судебных учреждениях, с правом подачи жалоб на постановления по административным правонарушениям, при этом не содержится специально оговоренного полномочия на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные указанные в данной доверенности полномочия защитника относятся непосредственно к гражданско-процессуальному и административному судопроизводству, регулируемые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подписанная и поданная защитником Забелиным М.Ю. жалоба рассмотрению судом второй инстанции в порядке КоАП РФ не подлежит, производство по данной жалобе надлежит прекратить, дело возвратить в Головинский районный суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. - 8 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе, подписанной и поданной в интересах ООО «Отельеры» защитником по доверенности Забелиным М.Ю., на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2023 года № 08/23-159, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Отельеры» прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело - в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина