Определение об отказе в принятии заявления к производству
Дело № 13-0975/2023 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
28 августа 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., рассмотрев заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Решением Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу № 02-5016/13 удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Хачикяну А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судебной коллегии по гражданскоим делам Московского городского суда от 10 мая 2016 года (в редакции определения об исправлении опсики от 02.12.2016) решение Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано с Хачикяна А.Ж. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Определением Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа было уовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Нэйва», восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.
07 августа 2023 года от ООО «Нэйва» поступило заявление в Головинский районный суд адрес о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, когда уже состоялось судебное постановление по заявленному вопросу о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу ст. 134 ГПК РФ имеются основания для отказа в принятии заявления ООО «Нэйва».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5016/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Хачикяну А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.
Судья: С.С. Толоконенко