Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-995/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4791/2022 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2022 года исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. С ФИО в пользу ООО «Сфера Лизинга» взыскана задолженность по кредитному договору №0108-16-000-1928-9 от 16.06.2016 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взысканы проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 10.11.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. решение Головинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

ОтветчиФИО обратился с заявлением о пересмотре решения Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием на то, что в настоящее время рыночная стоимость автомобиля, на которое обращено взыскание, существенно превышает стоимость, указанную в решении в качестве начальной продажной стоимости, в связи с чем, реализация транспортного средства с торгов по стоимости, указанной в решении, приведет к нарушению прав должника.

Представитель ответчика – по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Приведенные ФИО в качестве оснований для пересмотра указанного решения обстоятельства, как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Проведенная после завершения судебного разбирательства оценка ООО «наименование организации» от 29.05.2023г., согласно которой стоимость заложенного имущества по состоянию на 28.05.2023 года составляет сумма, а также распечатка с Интернет сайта о стоимости аналогичного автомобиля, по существу являются новыми доказательствами, обосновывающими позицию стороны по делу, которые могли и в силу ст. 56 ГПК РФ должны были быть представлены суду заинтересованным лицом в ходе разрешения спора.

Подобное обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта фактически является лишь способом выражения ответчиком своего несогласия с судебным решением, вступившим в законную силу.

Более того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что факт наличия указанных обстоятельств (повышение рыночной стоимости заложенного имущества) не был и не мог быть известен им на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о. пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам .

При таких данных, учитывая, что использование пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве средства правовой защиты означает необходимость нового прохождения всех стадий судопроизводства, что в случае неправомерного возобновления производства по делу порождает для сторон необоснованное состояние неопределенности относительно их правового положения, установленного отмененным судебным решением и противоречит фундаментальному принципу правовой определенности (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., В., Ж. и других"), оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по данному гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова