Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2086/2023

77RS0005-02-2023-009574-95

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «АБН-Строй» Рабаданова М.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230741805739 от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230741805739 от 10.07.2023 ООО «АБН-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АБН-Строй» Рабаданов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС используется неустановленными лицами без согласия общества, в связи с чем 21.02.2023 в ОП по адрес было подано заявление в связи с нарушением прав и законных интересов ООО «АБН-Строй».

ООО «АБН-Строй» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, явку защитника не обеспечил.

Защитник ООО «АБН-Строй» Рабаданов М.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка защитника не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 в 00 час. 09 мин. 41 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АБН-Строй», в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо.

Действия ООО «АБН-Строй» квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «АБН-Строй» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SP07230721Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/07-07-2021/77017879, которое действительно до 27.06.2023, где зафиксировано, что водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо; карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «АБН-Строй».

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «АБН-Строй» в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс» фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Выводы должностного лица о виновности ООО «АБН-Строй» в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «АБН-Строй» состава правонарушения, поскольку на момент его выявления транспортное средство находилось в пользовании фио на основании договора купли-продажи от 18.05.2018, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого как на дату совершения правонарушения, так и по состоянию на 11.09.2023 является ООО «АБН-Строй».

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства (адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, однако ООО «АБН-Строй» в подразделение Госавтоинспекции по состоянию на момент направления жалобы в суд не обратилось, в связи с чем, привлекая к административной ответственности ООО «АБН-Строй», должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую заблаговременно сведения о перемене собственника обществом не представлены.

Представленные заявителем письменные объяснения фио, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2023, договор-купли-продажи транспортного средства от 18.05.2018; акт приема-передачи от 18.05.2018 не исключают возможность использования транспортного средства в указанные в обжалуемом постановлении дату и время в интересах ООО «АБН-Строй», поскольку не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены в копиях и при отсутствии иных доказательств, не позволяет установить факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «АБН-Строй» состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «АБН-Строй» не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «АБН-Строй» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АБН-Строй» в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АБН-Строй» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230741805739 от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АБН-Строй» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АБН-Строй» Рабаданова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева