Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-2096/23

77RS0005-02-2023-009612-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Какнаевой Е.В., действующей в интересах Михайлова Ивана Сергеевича на постановление № 18810577230627709513 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника Михайлова Ивана Сергеевича на постановление № 18810577230627709513 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 июля 2023 года.

Считая постановление и решение должностных лиц незаконными, защитник фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подведомственности в Коптевский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: адрес, находящуюся в зоне деятельности Коптевского районного суда адрес, и административного расследования по делу не проводилось, то жалоба в интересах фио подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника Какнаевой Е.В., действующей в интересах Михайлова Ивана Сергеевича на постановление № 18810577230627709513 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 июля 2023 года, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить привлекаемому для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 10 августа 2023 года по Вашей жалобе на постановление № 18810577230627709513 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 24 июля 2023 года, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова