Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-009541-97

Судья: Яковлева В.С.

№ 33-14034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Старковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Гузиенко В.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 02 октября 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «АБК» к Гузиенко В* В* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гузиенко В*В* (паспорт *) в пользу ООО «АБК» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору №* от 01.10.2020 года в размере 178 109 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 762 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к Гузиенко В.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*от 01.10.2020 года в размере 178 109 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. 19 коп.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита №* от 01.10.2020г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований просит Гузиенко В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Гузиенко В.В. по доверенности Ерыгина Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.10.2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гузиенко В.В. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб., под 24,49% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

14.09.2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО «АБК» заключен Договор уступки прав требования №78/989ДГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № * от 01.10.2020 года перешли к истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 382, 384, 401, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, согласившись с представленным истом расчетом задолженности.

На основании ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 762,19 руб.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы Гузиенко В.В. о не привлечении к участию в деле первоначального кредитора АО «Альфа-Банк» судебной коллегией отклоняется, оснований считать, что обжалованное решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в данном случае не имеется, поскольку после заключения договора уступки права требования первоначальный кредитор (цедент) выбывает из обязательства, то есть перестает быть кредитором должника.

Доводы апелляционной жалобы Гузиенко В.В. о незаконности взыскания задолженности в связи с полным погашением таковой в 2021г. в пользу первоначального кредитора не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчиком были уплачены в пользу первоначального кредитора какие-либо денежные средства, не учтенные в расчете задолженности по настоящему иску, в том числе по отменному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 12 августа 2021г., не представлено.

Данных об ином адресе места жительства ответчика в период производства по делу в суде первой инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Гузиенко В.В. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гузиенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: