Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-009542-94

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при секретаре Зубкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4865/2023 по иску фио к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 02 мая 2022 года между сторонами заключен Договор купли продажи квартиры по адресу: адрес. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 02 мая 2022 г. При осмотре квартиры истцом совместно с застройщиком были выявлены неоговоренные продавцом недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 02 мая 2022 г. и не оспорены застройщиком. Ответчик обязался устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Недостатки были устранены не в полном объеме, а в ходе эксплуатации были выявлены новые недостатки квартиры. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил. Объект был передан истцу с существенными недостатками, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в ООО «МИР ЭКСПЕРТ» для проведения досудебного строительно-технического исследования. По результатам проведенной экспертизы квартиры, было составлено Заключение комиссии экспертов и зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет сумма На основании изложенного, с учетом уточнения размера исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 16 июня 2022 года по 27 июля 2023 года в размере сумма, неустойку нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 28 июля 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере сумма, неустойку по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату независимой экспертизы сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Суд на основании ст. 167 ГП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Судом установлено, что 02 мая 2022 года между сторонами заключен Договор купли продажи квартиры по адресу: адрес. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 02 мая 2022 г. При осмотре квартиры истцом совместно с застройщиком были выявлены неоговоренные продавцом недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 02 мая 2022 г. и не оспорены застройщиком. Ответчик обязался устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней. Недостатки были устранены не в полном объеме, а в ходе эксплуатации были выявлены новые недостатки квартиры. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТРОЙЗЕМ».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, было составлено заключение, которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, стоимость устранения которых составила сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 16 июня 2022 г. по день получения ответчиком претензии о возмещении расходов на устранение недостатков товара 27 июля 2023 г., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара за период с 28 июля 2023 г. по 25 декабря 2023 года.

Оснований для применения положений нормативно-правовых актов, регулирующих финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, к рассматриваемому договору купли-продажи не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки является мотивированным, содержит обстоятельства, позволяющие сделать объективный вывод о несоразмерности нарушения последствиям. Суд принимает во внимание, что квартира является пригодной для проживания, нарушения прав истцов передачей квартиры с дефектами отделочных работ не препятствовали во вселении в нее, что подтверждается фотографиями, представленными в заключении эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ».

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с 16.06.2022 г. по 27.07.2023 г. до сумма, неустойку за период с 28.07.2023 по 25.12.2023 г. до сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 26 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика об ее уменьшении учесть критерии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927, от 03.06.2021 № 305-ЭС21-7707).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда оценивается судом как соразмерная последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, при этом суд считает возможным ограничить её максимальный размер стоимостью устранения недостатков сумма

С учетом изложенного, неустойку с 26 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства суд взыскивает расчета 1% от стоимости устранения недостатков сумма за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма С учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, при наличии ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным снижение размера штрафа до сумма. Основанием для снижения штрафа служит несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушений прав потребителей, допущенных ответчиком. Ответчик привел достаточные мотивы несоразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа возможным последствиям для истца, при этом возражения ответчика сдержат иные аргументированные доводы в пользу снижения судом неустойки и штрафа в пользу применения статьи 333 ГК РФ: соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы Договора; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие ванного нарушения; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями ФЗ № 214; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; незначительный временной промежуток просрочки; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с истцами договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН 9721014302, ОГРН 1167746857068) в пользу фио (паспортные данные, к-п 770-026) в счет компенсации стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за период с 16.06.2022 г. по 27.07.2023 г. в размере сумма, неустойку за период с 28.07.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН 9721014302, ОГРН 1167746857068) в пользу фио (паспортные данные, к-п 770-026) неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков сумма, начиная с 26 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы стоимости устранения недостатков сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН 9721014302, ОГРН 1167746857068) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года