Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-11606/2025

Гр. дело № 2-4891/2023

УИД 77RS0005-02-2023-009585-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Балониной К.А. на решение Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балониной Клавдии Александровны, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича, паспортные данные, ИНН 710407234047: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, исчисленная за период с 13.05.2014 по 03.08.2023; сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 по 03.08.2023; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Балониной К.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, исчисленная за период с 13.05.2014 по 03.08.2023; сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 по 03.08.2023, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора № 10-009151 от 25.12.2012, заключенного между КБ адрес «Русский Славянский банк» и Балониной К.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, указывая в апелляционной жалобе, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2023 года.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции направил судебную повестку на судебное заседание 20 ноября 2023 года Балониной К.А. по адресу: адрес, которая возвращена в адрес суда без вручения адресату.

Согласно представленной в материалы дела, копии паспорта ответчика Балониной К.А., последняя с 03.07.2014 зарегистрирована по адресу: адрес, при этом данных об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не извещался о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 18 марта 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Балониной К.А. по доверенности – адвокат фио в заседании судебной коллегии возражала против иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ГК РФ).

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что между КБ адрес «Русский Славянский банк» и Балониной К.А. был заключен кредитный договор № 10-009151 от 25.12.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 23.12.2016, под 29 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 23.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств.

В период с 13.05.2014 по 03.08.2023 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение своих обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

12.05.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» адрес и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №15/2014.

15.04.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» адрес, в лице Председателя Правления фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора фио, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» адрес) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований №15/2014 от 12.05.2014.

15.04.2015 между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований NoKT-25032015-ЮЮ. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

22.08.2016 деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН 8601000666) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

25.10.2019 между ООО «Контакт- Телеком», в лице Конкурсного управляющего фио, и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям договора цессии, цедентом ООО «Контакт-Телеком» цессионарию ИП Инюшину К.А. уступлены права требования по кредитным договорам, принадлежащие Цеденту по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015, РСБ-271114-КТ от 24.12.2014, РСБ-280115- КТ от 28.01.2015, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015.

Согласно акту-приема передачи ИП Инюшину К.А. были переданы кредитные досье по указанным договорам цессии, ранее хранившиеся у конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» адрес» - ГК «АСВ» по договору хранения РСБ-КТ/011214 от 01.12.2014.

При проведении ревизии вышеперечисленных документов, было обнаружено, что у ИП Инюшина К.А. отсутствуют копии договоров уступки прав требования: №15/2014 от 12.05.2014 года, №КТ-25032015-КБО от 15.04.2015 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 21.11.2016 по делу № А40-145030/2016-184-164 ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН 1137746031653, ИНН 7722797540, адрес: адрес) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда, адрес от 31.007.2020 г. по делу № А40- 145030/2016-184-164 было завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН 1137746031653, ИНН 7722797540, адрес: адрес).

30.12.2020 была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, ИП Инюшин К.А. не имеет возможности получить копии договоров уступки права требования у ООО «Контакт-Телеком».

В связи с вышеизложенным, ИП Инюшиным К.А. 25.10.2021 было направлено заявление по адресу: 115114, Москва, адрес (ШПИ 30099164691668) на имя президента-председателя правления Публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации и направить в наш адрес заверенные копии договоров уступки прав требования №15/2014 от 12.05.2014, №КТ-25032015-КБО от 15.04.2015. Заявление было получено 28.10.2021. В ходе телефонных разговоров с сотрудниками по работе с юридическими лицами ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие» было выяснено, что в адрес ИП Инюшина К.А. был направлен ответ почтой России. Согласно предоставленного трек-номера 80092368788948 письмо было вручено адресату 31.01.2022. Однако, из-за некорректной работы адрес№ ИП Инюшин К.А. фактически письмо не получал.

23.01.2023 ИП Инюшиным К.А. было повторно направлено заявление на имя президента-председателя правления Публичного акционерно общества банка «Финансовая корпорация Открытие» (ШПИ 300991790071295, получено адресатом 30.01.2023 г.) с просьбой повторно оказать содействие в сложившейся ситуации. Однако истец ответа не получил.

Учитывая, что условия кредитного договора не содержат запрет на совершение уступки прав требований по нему, на основании указанных договоров цессии к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Балониной К.А. по кредитному договору, заключенному с адрес «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Судебной коллегией установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2014 составляет сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, исчисленная за период с 13.05.2014 по 03.08.2023; сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 по 03.08.2023.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Между тем, ответчиком Балониной К.А. в апелляционной жалобе заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит по договору № 10-009151 от 25.12.2012 выдан на срок до 23.12.2016, при этом, заключенный между КБ адрес «Русский Славянский банк» и Балониной К.А. договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей.

С настоящим иском ИП Инюшин К.А. обратился в суд 08.08.2023, следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ГПК РФ.

Сведений о том, что истец в установленный законом срок реализовал свое право на взыскание задолженности, путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Балониной Клавдии Александровне о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

^

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025