Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-009595-32

Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/23 иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседание представителем ответчика фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Указала в судебном заседании, что, исходя из сути искового заявления следует, что оно основано на требованиях, сформулированных в Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом фио не занимается предпринимательской деятельностью, а подача искового заявления с нарушением правил подсудности существенно нарушает законные права и интересы фио Обратила внимание суда, что Определениями Головинского районного суда гор. Москвы от 28 июля 2023 года, 04 августа 2023 года иски фио к фио возвращены, истцу разъяснено право обращения с данными требованиями по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца фио против передачи дела по подсудности возражала, указывая, что от ремонтных работ фио извлекает прибыль, следовательно, требования должно быть рассмотрено по правилам ст. 29 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между физическим лицом фио и физическим лицом фио заключен договор подряда (л.д.23-28).

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцом фио требования заявлены к физическому лицу фио

В судебном заседании установлено, что фио зарегистрирован по адресу: ..., который не относится к подсудности Головинского районного суда гор. Москвы.

Определением Головинского районного суда гор. Москвы от 28 июля 2023 года исковое заявление фио к фио о защите прав потребителей возвращено. Определение вступило в законную силу 19 августа 2023 года.

Определением Головинского районного суда гор. Москвы от 04 августа 2023 года исковое заявление фио к фио о защите прав потребителей возвращено. Определение вступило в законную силу 26 августа 2023 года.

Согласно штампу Головинского районного суда исковое заявление фио к фио о защите прав потребителей поступило в электронном виде 08 августа 2023 года и принято к производству 09 августа 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула Закона).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленной ответчиком справки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон является неверным, поскольку договор был заключен между физическими лицами, правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Ссылка представителя истца на то, что фио регулярно занимается предпринимательской деятельностью, не подтверждена.

На основании вышеизложенного, суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам ст. 29 ГПК РФ, поскольку фио в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, при этом требования истцом заявлены к физическому лицу.

Кроме того, сторона истца в установленном законом порядке не обжаловала определения Суда о возвращении исковых заявлений о защите прав потребителей от 28 июля 2023 года, 04 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду изложенного по требованию Истца в части подсудности настоящего спора имеются два вступивших в законную силу судебных акта, имеющих преюдициальное значение.

Следовательно, рассмотрение искового заявления в рамках настоящего дела в Суде является нарушением гражданско-процессуального законодательства.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, исковое заявление, поступившее в Головинский районный суд г. Москвы по месту жительства истца, не может быть рассмотрено, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Мытищинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-4892/23 иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья