Мотивированное решение

Дело № 02-4891/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0005-02-2023-009585-62 20 ноября 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4891/2023 по исковому заявлению по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель фио (ИП фио) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, исчисленная за период с 13.05.2014 по 03.08.2023;

сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 по 03.08.2023;

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и фио был заключен кредитный договор № 10-009151 от 25.12.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 23.12.2016 из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 23.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств.

В период с 13.05.2014 по 03.08.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение своих обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Итого размер неустойки за период с 13.05.2014 по 03.08.2023 составляет сумма, в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства истец добровольно снижает ее размер до сумма

12.05.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №15/2014.

15.04.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице Председателя Правления фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора фио, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований №15/2014 от 12.05.2014.

15.04.2015 между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований NoKT-25032015-ЮЮ. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

22.08.2016 деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН 8601000666) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт- Телеком», в лице Конкурсного управляющего фио, и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По условиям договора цессии, цедентом ООО «Контакт-Телеком» цессионарию ИП фио уступлены права требования по кредитным договорам, принадлежащие Цеденту по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015, РСБ-271114-КТ от 24.12.2014, РСБ-280115- КТ от 28.01.2015, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015.

Согласно акту-приема передачи ИП фио были переданы кредитные досье по указанным договорам цессии, ранее хранившиеся у конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)» - ГК «АСВ» по договору хранения РСБ-КТ/011214 от 01.12.2014.

При проведении ревизии вышеперечисленных документов, было обнаружено, что у ИП фио отсутствуют копии договоров уступки прав требования: №15/2014 от 12.05.2014 года, №КТ-25032015-КБО от 15.04.2015 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу № А40-145030/2016-184-164 ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН 1137746031653, ИНН 7722797540, адрес: 111020, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 11, корп. 1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда, г. Москвы от 31.007.2020 г. по делу № А40- 145030/2016-184-164 было завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «Контакт-Телеком» (ОГРН 1137746031653, ИНН 7722797540, адрес: 111020, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 11, корп. 1).

30.12.2020 была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, ИП фио не имеет возможности получить копии договоров уступки права требования у ООО «Контакт-Телеком».

В связи с вышеизложенным, ИП фио 25.10.2021 было направлено заявление по адресу: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4 (ШПИ 30099164691668) на имя президента-председателя правления Публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации и направить в наш адрес заверенные копии договоров уступки прав требования №15/2014 от 12.05.2014, №КТ-25032015-КБО от 15.04.2015. Заявление было получено 28.10.2021. В ходе телефонных разговоров с сотрудниками по работе с юридическими лицами ПАО банка «Финансовая корпорация Открытие» было выяснено, что в адрес ИП фио был направлен ответ почтой России. Согласно предоставленного трек-номера 80092368788948 письмо было вручено адресату 31.01.2022. Однако, из-за некорректной работы АО «Почта России№ ИП фио фактически письмо не получал.

23.01.2023 ИП фио было повторно направлено заявление на имя президента-председателя правления Публичного акционерно общества банка «Финансовая корпорация Открытие» (ШПИ 300991790071295, получено адресатом 30.01.2023 г.) с просьбой повторно оказать содействие в сложившейся ситуации. Однако истец ответа не получил.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Уступка прав требования состоялась.

Лица, привлеченные судом к участию в деле, на его рассмотрение по существу не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, Между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и фио был заключен кредитный договор № 10-009151 от 25.12.2012.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Учитывая, что условия кредитного договора не содержат запрет на совершение уступки прав требований по нему, на основании указанных договоров цессии к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав требования состоялась.

Ответчиком не оспаривался факт заключения вышеуказанного кредитного договора, а также факт образования задолженности.

Согласно кредитного договора, срок кредита был установлен в период с 25.12.2012 до 23.12.206, датой ежемесячного платежа являлось 25-27 число каждого месяца.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика состоит из:

сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, исчисленная за период с 13.05.2014 по 03.08.2023;

сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 по 03.08.2023;

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП фио о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % по состоянию 12.05.2014 в размере сумма, а также за период с 13.05.2014 по 03.08.2023 в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору был установлен в судебном заседании.

Расчет указанной задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и признан арифметически верным.

Расчет указанной задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе неуплаченные проценты.

Таким образом, права обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если прямо предусмотрено договором.

Кредитным договором ода предусмотрена уплата процентов (договорных процентов) на сумму задолженности в размере 29 % годовых, причем данные проценты подлежат уплате в день внесения основного платежа.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, истец имеет право также на взыскание процентов предусмотренных договором в размере 29 % годовых и неустойки.

Проценты предусмотренные договорами займа являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договорам займа.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (29% в год) не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ГК РФ, в соответствии со ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания кредитного договора размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, проценты в размере 29% годовых не подлежат уменьшению.

Согласно условиям кредитного договора, в случае если заемщик не возвратил в срок кредит, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, истец имеет право также на взыскание неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также за период с 13.05.2014 по 03.08.2023, что составляет сумма

Вместе с тем истцом добровольно снижен размер неустойки до сумма.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, суд не находит основания для снижения размера договорной неустойки с 13.05.2014 по 03.08.2023.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период 04.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, судом принимается во внимание следующие обстоятельства.

По правилам ГК РФ для уменьшения неустойки суду следует установить определенные обстоятельства, позволяющие признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Однако при указании о начислении неустойки на будущий период данные обстоятельства заранее установить невозможно. В связи с чем, суд счел невозможным уменьшить неустойку на будущее время по правилам ГК РФ, кроме того, ответчиком не заявлено и ее снижении.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, не позволяет определить точный период времени, в течение которого обязательство будет исполнено, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, не может быть применен ГК РФ, поскольку невозможно определить предельную сумму уменьшения неустойки.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 04.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом заключенного ответчиком условий кредитного договора и установленных фактических обстоятельств по делу, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 29 % годовых на сумму основного долга, что согласуется с положениями статей 330, 809 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма

Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на 100 %.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные, ИНН 710407234047:

сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%, исчисленная за период с 13.05.2014 по 03.08.2023;

сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 по 03.08.2023;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 04.08.2023 по дату фактического погашения задолженности;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск