Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-4935/2023 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
01 ноября 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-009483-77
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/23 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Максимчук Нане Андреевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимчук Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд адрес по месту жительства ответчика.
Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Максимчук Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи настоящего дела по подсудности в суд по своему месту жительства.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд адрес по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленному по запросу суда ответу из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Москве, ответчик Максимчук Н.А., паспортные данные, зарегистрирована 31.03.2022 года по адресу: адрес, адрес, корп. А.
Таким образом, поскольку место жительства ответчика Максимчук Н.А. по адресу: адрес, адрес, не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Наро-Фоминский городской суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4935/23 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Максимчук Нане Андреевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Наро-Фоминский городской суд адрес для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.
Судья С.С. Толоконенко