Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в лице представителя по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1277/2014 по иску ООО «АйМаниБанк» к Заикину фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2014 года решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1277/2014 удовлетворены исковые требования ООО «АйМаниБанк» к Заикину фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 17 июня 2014 года решение вступило в законную силу, 29 августа 2014 года по делу выдан исполнительный лист ВС № 051849769 в отношении должника фио

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. произведена замена взыскателя ООО «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на основании Договора цессии от 30.04.2021 г.

03 августа 2023 года ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в Головинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 051849769 в отношении должника фио, восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению, указывая, что на основании акта совместной комиссии от 24.07.2023 г. установлена утрата указанного исполнительного листа, при этом требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 051849769 в подразделениях ФССП России не возбуждалось. Следовательно, исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся, срок предъявления его к исполнению истек 17.06.2017 г.

Вместе с тем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился в суд только 03.08.2023 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства наличия уважительных причин значительного пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в том числе с момента замены Головинским районным судом г. Москвы взыскателя ООО «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Довод заявителя о том, что об утрате исполнительного листа ему стало известно при передаче сопутствующих документов, о чем 24.07.2023 г. составлен акт, основанием для признания уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не является, поскольку с 30 апреля 2021 г. года (дата уступки прав требований), заявитель на протяжении более года не предпринимал действий по установлению местонахождения исполнительного листа, получению дубликата исполнительного листа в пределах установленного законом срока, с момента выдачи исполнительного документа взыскатель, его правопреемник судьбой исполнительного листа не интересовались, не обращались с соответствующими запросами либо ходатайствами в службу судебных приставов.

Таким образом, доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя само по себе не подтверждает факт его утраты, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа ВС № 051849769 к исполнению истек, суд приходит к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, материалами дела данное обстоятельство надлежащим образом подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в лице представителя по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1277/2014 по иску ООО «АйМаниБанк» к Заикину фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение 15 дней через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья фио