Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0027-02-2023-006236-19

06 сентября 2023 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/23 по иску Страховой компании «ПАРИ» к Матиевой фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Матиевой фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 08.04.2021 г. по адресу: адрес результате залива из вышерасположенной квартиры № 19 (при проведении ремонтных работ повреждена система отопления) произошел залив помещения отеля и повреждение отделки, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник района Тверской» от 09.04.2021 г. 

Согласно Договору страхования имущества № 70-6/2021 (А) от 15.03.2021 г. имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, принадлежащее фио, застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ». 

АО «Страховая компания «ПАРИ» признало случай повреждения имущества от залива страховым, о чем составлен акт о наступлении страхового случая. 

24.05.2021 г. страхователю ИП фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10870 от 24.05.2021 г., сумма страхового возмещения составляет размер материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно смете № 70-6/2021/01117808 эксперта АО «СК «ПАРИ». 

Виновником повреждений имущества страхователя истца является фио собственник квартиры 19, так как она несет бремя содержания собственного имущества (ст. 210 ГК РФ). 

АО «СК «ПАРИ» направлена претензия № 070-21.001/21.01117808-пр. от 24.09.2021 г. с предложением ответчику добровольно возместить убытки в размере сумма

Однако до настоящего времени денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступили, по контактным телефонам истца для решения вопроса оплаты никто не обращался, спор в досудебном порядке не разрешен.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с фио в пользу Акционерного Общества «Страховая компания «ПАРИ» в порядке суброгации сумму убытков в размере сумма и сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ранее представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.04.2021 г. по адресу: адрес результате залива из вышерасположенной квартиры № 19 (при проведении ремонтных работ повреждена система отопления) произошел залив помещения отеля и повреждение отделки, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник района Тверской» от 09.04.2021 г. 

Согласно Договору страхования имущества № 70-6/2021 (А) от 15.03.2021 г. имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, принадлежащее фио, застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ». 

АО «Страховая компания «ПАРИ» признало случай повреждения имущества от залива страховым, о чем составлен акт о наступлении страхового случая. 

24.05.2021 г. страхователю ИП фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10870 от 24.05.2021 г., сумма страхового возмещения составляет размер материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно смете № 70-6/2021/01117808 эксперта АО «СК «ПАРИ». 

Виновником повреждений имущества страхователя истца является фио собственник квартиры 19, так как она несет бремя содержания собственного имущества (ст. 210 ГК РФ). 

АО «СК «ПАРИ» направлена претензия № 070-21.001/21.01117808-пр. от 24.09.2021 г. с предложением ответчику добровольно возместить убытки в размере сумма

Однако до настоящего времени денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступили, по контактным телефонам истца для решения вопроса оплаты никто не обращался, спор в досудебном порядке не разрешен.

Согласно возражениям ответчика, она не проживает в квартире, поскольку в ней несколько лет идет ремонт; а также ответчик оспаривает акт о заливе.

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика о не проживании истца в квартире, поскольку собственнике несет бремя содержания своей собственности, вне зависимости от места фактического проживания.

Доводы ответчика о том, что из Акта ГБУ «Жилищник района Тверской» не следует, что в квартире фио был проведен осмотр причин залива, также отклоняются судом, поскольку, в соответствии с Приложением № 2 к Приказу Управления городского заказа Правительства Москвы № 55-48/1 и Управления жилкомхоза и благоустройства Правительства Москвы № 5-37/1 от 12.03.2001 "Об утверждении Инструкции "О порядке проведения работ по ремонту освобождаемого жилого помещения" и положения о порядке проведения ремонта, связанного с повреждением жилого помещения", при поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую жилищная организация), службу организации, управляющей жилищным фондом (далее последняя организует комиссионное обследование на месте. 

По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт произвольной формы, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод о имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона. 

В связи с чем, ГБУ «Жилищник района Тверской» указал в акте от 09.04.2021 г. причину повреждения, объем поврежденного имущества и виновную сторону. 

Кроме того, в установленном порядке вышеуказанный акт не оспорен ответчиком, встречных требований не заявлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам; использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц. 

В соответствии со ст. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и использованию своей квартиры в надлежащем состоянии привело к повреждению отделки квартиры страхователя. 

Также размер ущерба в сумме сумма ответчиком не опровергнут, своего расчета не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований СК «ПАРИ» о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика и считает необходимым в указанной части исковые требования удовлетворить, взыскав в ответчика суммы убытков в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матиевой фио (паспортные данные) в пользу Страховая компания «ПАРИ» (ОГРН 1027739089905) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.