Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-003649-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/23 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Горенскому Артуру Суреновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Горенскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 59269180 от 13 января 2021 года в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

28 июня 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3109/23 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом удовлетворено заявление Горенского А.С. об отмене заочного решения, определением от 01 августа 2023 года заочное решение отменено, судебному производству присвоен номер №2-4895/23.

Представитель истца адрес в суд не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, с иском не согласился, указав, что договор с банком не подписывал, не получал вменяемые ему денежные средства, просил отказать истцу в иске в полном объеме. В случае вынесения решения в пользу истца просил применить норма ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Горенский А.С. были заключены два договора страхования жизни и здоровья, по которым Горенский А.С. добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. И указал, что по договорам страхования были застрахованы риски жизни и здоровья, а не риск невозврата кредита.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 января 2021 года адрес и Горенский А.С. заключили кредитный договор № 59269180 , что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Суперхит-Адресный», подписанными Горенским А.С. с использованием простой электронной подписи 28287 ( л.д.21-23,18,25,26,47-48), заявлением Горенского А.С. о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанного лично Горенским А.С. ( л.д.63).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор с истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из текста заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» прямо следует, что данный документ подписан Горенским А.С. с использованием простой электронной подписи. При этом факт подписания Горенским А.С. лично заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи ответчиком не оспорен, результаты экспертного почерковедческого исследования в суд не представлены.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом отклонено по основаниям ст. 79 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании 18 сентября 2023 года ответчику предложено представить в суд свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи, что не было исполнено. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данные образцы будут представлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд принимает во внимание, что ответчик, действуя добросовестно и заинтересованно, мог и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен был представить в суд внесудебное экспертное почерковедческое исследование в подтверждение своих доводов о неподписании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Доводы ответчика о неподписании договора в целом суд оценивает критически, поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору Горенским А.С. частично исполнялись, при этом Горенским А.С. заявлено о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, что в совокупности свидетельствует о признании ответчиком факта заключения кредитного договора.

Заявление ответчика о пропуске истцом срок исковой давности судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции суда исковое заявление адрес поступило в суд 28 марта 2023 года, что очевидно находится в пределах установленного законом по данной категории правоотношений трехлетнего срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 08 февраля 2023 года составил сумма, включая основной долг в сумме сумма, проценты сумма, неустойку сумма

Размер заявленной истцом неустойки очевидно нельзя признать чрезмерным и несоразмерным допущенному ответчиком нарушению денежного обязательства, в связи с чем заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки суд признает необоснованным. Проценты за пользование кредитом не являются штрафными санкциями, к которым могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, имеют иную правовую природу, представляют собой предусмотренную договором плату за пользование заемными денежными средствами, что в полной мере соответствует принципу

возмездности оказываемых банком услуг кредитования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора № 59269180 от 13 января 2021 г. исполнены, тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, денежные средства в полном объеме не возвращены, а потому в силу вышеперечисленных норм права заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 59269180 от 13 января 2021 года в размере сумма

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горенского Артура Суреновича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 59269180 от 13 января 2021 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023г.