Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2021-006189-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4901/23 по иску Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Бозиеву Али Хасановичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бозиева А.Х. задолженность по кредитному договору №5203061012681009 от 08 февраля 2017 года в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что Бозиев А.Х. не исполняет условия кредитного договора.

01 октября 2021 года по гражданскому делу №2-2550/21 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01 августа 2023 года заявление Бозиева А.Х. об отмене заочного решения судом удовлетворено, вынесено определение об отмене заочного решения, вынесенного 01 октября 2021 года по гражданскому делу №2-2550/21, судебное производство возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-4901/23.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бозиев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в заявлении об отмене заочного решения указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 08 февраля 2017года между адрес и Бозиевым А.Х. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5203061012681009, состоящий из заявления на предоставление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления – истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Согласно Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц адрес, неотъемлемой частью договора являются условия, тарифы и заявление на оформление кредитной карты. Должник был ознакомлен с вышеуказанными Условиями и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.1 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, после рассмотрения Заявления и других документов, предоставление которых может потребовать от Клиента Ситибанк, Ситибанк определяет, отвечает ли клиент критериям кредитования, время от времени устанавливаемым Ситибанком. Если Ситибанк по своему усмотрению определит, что клиент отвечает этим критериям кредитования, Ситибанк установит для клиента кредитный лимит и откроет счет. Клиент соглашается, что кредитный лимит устанавливается по исключительному усмотрению Ситибанка, и что Ситибанк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать кредитный лимит. Ситибанк письменно информирует клиента об установленном кредитном лимите и об открытии счета.

Согласно Тарифам и п. 2.3 Условий, действующим на момент подписания заявления Бозиевым А.Х. на сумму займа начислялись проценты в размере, предусмотренном Тарифами.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Бозиев А.Х. нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 31 марта 2021 года составил сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов.

Разрешая заявление Бозиева А.Х. о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно штампу входящей корреспонденции с исковыми требованиями истец обратился в суд 17 мая 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

То есть подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности, возникшей за три года до момента обращения в суд, то есть после 17 мая 2018 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из материалов дела 07 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес отменен судебный приказ от 02 августа 2019 года, вынесенный по заявлению адрес в отношении Бозиева А.Х.

Следовательно, имел место перерыв в течении срока исковой давности в связи с осуществлением истцом судебной защиты путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, а потому имеются основания для удлинения срока исковой давности на 14 месяцев, в течение которых истцом осуществлялась судебная защита, то есть срок исковой давности следует считать с 17 февраля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности определен истцом за период с 01 марта 2017 года, отсутствуют основания полагать срок исковой давности пропущенным, соответственно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №5203061012681009 от 08 февраля 2017 года по состоянию на 31 марта 2021 года составляет сумма, включая сумму основного долга сумма и сумму процентов сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика, а потому в размере сумма денежные средства подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

В виду удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бозиева Али Хасановича в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №5203061012681009 от 08 февраля 2017 года в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года