Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-012636-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-4905/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью

«АйДи Коллект» к Закирову Руслану Сергеевичу о взыскании д

енежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по договору потребительского займа №1910625543 от 16 апреля 2019 года и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Закиров Р.С. надлежащим образом не исполняет условия договора займа №1910625543 от 16 апреля 2019 года, заключенного с ООО МК «МигКредит», право требования по которому на основании договора цессии 24 апреля 2021 года перешло к ООО «АйДи Коллект».

14 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-4905/23 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 01 августа 2023 года заявление фио об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 14 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер №2-4905/23.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закиров Р.С. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что кредитный договор с ООО «АйДи Коллект» не заключал, брал кредит у «Мигкредит» в 2019 -2020 году.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 апреля 2019 года между Закировым Р.С. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа №1910625543, согласно которому ООО МК «МигКредит» передал в собственность Закирову Р.С. денежные средства в размере сумма, который обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. По условиям договора возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1910625543 от 16.04.2019, заключенного с Закировым Р.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из текста искового заявления за период с 02.05.2019 по 24.04.2021 в задолженность ответчика составила: по основному долгу в размере сумма, по процентам в сумме сумма, по штрафам – сумма, что в общей сумме составит сумму сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются его пояснениями о том, что он брал кредит в ООО МК «МигКредит».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства, не представлено, а потому суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и его исковые требования о взыскании суммы займа с процентами в силу ст. 309,310,809, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика денежных средств в размере задолженности по основному долгу в сумме сумма и по процентам в сумме сумма

Исходя из фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до сумма, полагая данный размер штрафа соразмерным нарушенному денежному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д.л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закирова Руслана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.