Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21695/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

обвиняемого Ваширона К.А.,

защитника – адвоката Фроловой М.Н.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ваширона К.А. и защитника – адвоката Фроловой М.Н. на постановление Головинского районного суда адрес от 07.08.2023 г., которым

Ваширону К.А. паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 7 суток, т.е. до 13.09.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.02.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 07.04.2023 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 08.04.2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 13.09.2023 г.

В апелляционных жалобах обвиняемый и защитник просят постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводят нормы закона и указывают, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в адрес, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, до задержания ухаживал за пожилыми родителями, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, работает, на период следствия может находится под домашним арестом в квартире своей матери. Полагает, что предъявленное фио обвинение связано с предпринимательской деятельностью и к фио не может быть применена данная мера пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес и места работы, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы предъявленное фио обвинение не связано с предпринимательской деятельностью.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 07.08.2023 г. в отношении Ваширона Константина Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: