Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С., при секретаре Зубкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Центр урегулирования задолженности» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3947/17 по иску АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2017 года решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3947/17 удовлетворены исковые требования АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцу 22.12.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 003527236.

01 апреля 2022 года определением Головинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя с АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на его правопреемника ООО "Квестор".

03 августа 2023 года в суд поступило заявление ООО «Центр урегулирования задолженности» о производстве замены стороны взыскателя на правопреемника, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требования) № 06/04/2023 на основании которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешли права требования к фио 19 апреля 2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ООО «Центр урегулирования задолженности» заключен агентский договор № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 октября 2017 года решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3947/17 удовлетворены исковые требования АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

01 апреля 2022 года определением Головинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя с АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на его правопреемника ООО "Квестор".

06 апреля 2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требования) № 06/04/2023 на основании которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешли права требования к фио

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 05.04.2023 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 003527236, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения, если решение суда не исполнено. Но, поскольку, обязательство фио перед взыскателем прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Центр урегулирования задолженности» о процессуальном правопреемстве – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья В.С. Яковлева