Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-009327-60

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/2023 по административному исковому заявлению фио к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782 о признании незаконными действий при рассмотрении обращения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782 о признании незаконными действий при рассмотрении обращения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что административный истец, ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. После увольнения со службы в апреле месяце 2015г. проживал в адрес и там же получал положенную по закону военную пенсию. С осени 2018г. истец на постоянной основе проживает в г. Москве. 

07.10.2021г административный истец обратился с заявлением в Главную военную прокуратуру, с требованием о проведении прокурорской проверки по факту пропажи выписки из боевого приказа из восковой части 21005 об участии контртеррористической операции на территории адрес с 4 по 9 марта 2000 года.

08.12.2021г. по результатам проверки административному истцу был дан ответ от 231 военной прокуратуры, согласно которому доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес военного комиссариата г. Москвы внесено представление об устранении нарушений закона.

По мнению административного истца, ему был дан ненадлежащий ответ, поскольку какое-либо представление в адрес ВК г. Москвы не направлялось.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать действия 231 военной прокуратуры гарнизона г. Москвы по рассмотрению письменного обращения административного истца, представление по результатам которого не было направлено в адрес ВК г. Москвы – как незаконные;

2. Обязать 231 военную прокуратуру гарнизона рассмотреть письменное обращение административного истца от 26 августа 2022г. всесторонне и объективно и дать ответы на поставленные ранее вопросы. 

3. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере сумма. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец, подполковник запаса фиоЕ, ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. После увольнения со службы в апреле месяце 2015г. проживал в адрес и там же получал положенную по закону военную пенсию. С осени 2018г. истец на постоянной основе проживает в г. Москве. 

07.10.2021г административный истец обратился с заявлением в Главную военную прокуратуру с требованием о проведении прокурорской проверки по факту пропажи выписки из боевого приказа из восковой части 21005 об участии контртеррористической операции на территории адрес с 4 по 9 марта 2000 года.

08.12.2021г. по результатам проверки административному истцу был дан ответ от 231 военной прокуратуры, согласно которому доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес военного комиссариата г. Москвы внесено представление об устранении нарушений закона.

По мнению административного истца, ему был дан ненадлежащий ответ, поскольку какое-либо представление в адрес ВК г. Москвы не направлялось.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что на обращение административного истца от 07.10.2021г. административным ответчиком был дан надлежащий ответ от 08.12.2021г.

Поскольку на обращение административного истца, ему дан ответ в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, нарушений со стороны административного ответчика не установлено, а следовательно, требования административного иска подлежат отклонению.

Не согласие административного истца с предоставленным ответов не является основанием для признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными.

Какие именно права административного истца выданным ответом были нарушены, административным истцом не указано.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к 231 военной прокуратуре гарнизона, войсковая часть 36782 о признании незаконными действий при рассмотрении обращения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.