Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-009334-39

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-541/23 по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №2-261/23 от 26.01.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №69 адрес о взыскании с должникФИОФИО задолженности в пользу взыскателя МФК «ЦФП» (АО). Данный исполнительный документ был получен Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 13.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени в адрес административного истца никаких сведений не поступило.

Таким образом административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа №2-261/23 от 26.01.2023 года в отношении должникФИОФИО;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-261/23 от 26.01.2023 года в адрес взыскателя;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве принять меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-261/23 от 26.01.2023 года и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.

Определением суда от 24.08.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лицФИО.

Представитель административного истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №69 адрес вынесен судебный приказ №2-261/23 от 26.01.2023 года о взыскании с должникФИОФИО в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа б/н от 25.01.2022 года, за период с 25.01.2022 года по 29.10.2022 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Согласно почтового идентификационного номера (ШПИ) 80089483112864 исполнительный документ с заявлением получены ОСП 13.04.2023 года.

Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем по мнению административного истца старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве допустил бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, просит обязать административного ответчика получить дубликата исполнительного документа.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Как следует из представленных по запросу суда документов, 10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-261/23 от 23.02.2023 года по заявлению взыскателя МФК «ЦФП» (АО) в отношении должникФИО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №184143/23/77009-ИП, которое было направлено взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России.

Таким образом, вопреки доводам административного истца вопрос о возбуждении исполнительного производства был рассмотрен, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав МФК «ЦФП» (АО) суд не усматривает.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что бездействие старшего судебного пристава в оспариваемой части является незаконным, не имеется, административным ответчиком принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производство, ввиду чего не имеется оснований для обязания административного ответчика принять меры к получению дубликата исполнительного документа и возбуждении исполнительного производство.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.