Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-009341-18

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/23 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, обязании отменить исполнительное производство, обязании снять арест со счетов, осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио об оспаривании действий, обязании отменить исполнительное производство, обязании снять арест со счетов, осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указала, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 471479/23/77050-ИП о взыскании с административного истца штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в сумме сумма, взыскатель ГУК «АМПП», в рамках которого на счета административного истца наложены аресты, списаны со счета денежные средства.

По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио являлись незаконными, поскольку административный истец оспорила постановление № 0355431010122091601043492 ГКУ «АМПП» о наложении административного штрафа в сумме сумма; решением судьи Головинского районного суда г. Москвы производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, само постановление от 16.09.2022г. отменено. Кроме того, истец испытывает материальные трудности, связанные с арестом счетов, т.к. арестованы в том числе счета, на которые истец получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Отменить исполнительное производство № 4718479/23/77050-ИП.

2. Обязать фио вернуть незаконно списанные средства: сумма на счет Сбербанка, 1674 и сумма на соответствующие счета в ВТБ банке. Общая сумма списанных средств составляет сумма (сумма прописью, сумма прописью). 

3. Обязать фио снять незаконный арест на денежные средства в размере: сумма на счёте Альфа банка, сумма на двух счетах ВТБ банка. Общая сумма арестованных средств составляет: сумма (сумма прописью, сумма прописью). 

4. Обязать фио выплатить истцу моральный ущерб в размере общей суммы незаконно удержанных и арестованных денежных средств: сумма + сумма =22324,08 (сумма прописью, сумма прописью). 

Определением суда от 25.09.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 15.11.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «АМПП».

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав пояснения административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением ГКУ АМПП от 16 сентября 2022г. № 0355431010122091601043492 ФИОризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление вступило в законную силу 22 октября 2022г. и передано для принудительного исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного документа МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве 07.04.2023г. возбуждено исполнительное производство № 471479/23/77050-ИП о взыскании с административного истца штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в сумме сумма, взыскатель ГКУ «АМПП».

В рамках указанного исполнительного производства на счета административного истца наложены аресты, списаны со счета денежные средства.

По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио являлись незаконными, поскольку административный истец оспорила постановление № 0355431010122091601043492 ГКУ «АМПП» о наложении административного штрафа в сумме сумма; решением судьи Головинского районного суда г. Москвы производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление от 16.09.2022г. отменено.

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к следующему.

Так, согласно материалам исполнительного производства № 471479/23/77050-ИП от 07.04.2023г., судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление от 26.05.2023г. о взыскании с ФИО исполнительного сбора в сумме сумма

05.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении арестов на счета истца в различных банках; произведено списание денежных средств.

20.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения.

Как указывает сторона административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца являются незаконными, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, отменен, исполняться не должен. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об  исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Статьями 64, 68 данного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 68 вышеуказанного Закона. 

Так, в соответствии со ст. 68 закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Суд считает, действия по списанию денежных средств судебным приставом-исполнителем являются законными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, совершены в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", полностью согласуются с приведенными нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке исполнительного документа, то такие действия прав истца не нарушают. 

Действия судебного пристава-исполнителя не были направлены на нарушение законных прав и интересов истца, так как, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство и совершить меры по его принудительному исполнению. Сведений о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, а также сведений об уплате штрафа у судебного пристава-исполнителя на момент списания денежных средств со счета истца не имелось.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по списанию денежных средств со счета административного истца. Правовых оснований для удовлетворения требований об отмене уже оконченного исполнительного производства, обязании снять аресты и выплатить компенсацию морального вреда, не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства со счетов административного истца списаны, а также возвращены ранее списанные денежные средства, за исключением сумма исполнительского сбора и сумма штрафа, который перечислен взыскателю, в связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств в размере сумма, которые на депозите ОСП отсутствуют, у суда не имеется.

Согласно ст. 5 Приказа Минфина от 27.09.2021г. № 137Н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Таким образом, административный истец вправе в соответствии с положениями и правилами Приказа Минфина от 27.09.2021г. № 137Н реализовать возможность возврата денежных средств из доходов бюджета в установленном законом внесудебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости обязать должностных лиц МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве осуществить возвраФИО денежных средств в размере сумма, взысканных в счет исполнительского сбора по исполнительному производству № 4718479/23/77050-ИП от 07.04.2023г., поскольку со стороны административного истца отсутствовала вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, который был отменен ещё до возбуждения исполнительного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, обязании отменить исполнительное производство, обязании снять арест со счетов, осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать должностных лиц МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве осуществить возврат ФИОенежных средств в размере сумма, взысканных в счет исполнительского сбора по исполнительному производству № 4718479/23/77050-ИП от 07.04.2023г.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.