Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2048/23

77RS0005-02-2023-009462-43

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ачкасова В.Г. на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277215020102248 от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277215020102248 от 13.05.2021 Ачкасов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Ачкасов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, который двигался с превышением скорости и нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Ачкасов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Ачкасова В.Г. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Ранее Ачкасовым В.Г. были представленные письменные объяснения по делу, в которых он просил прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19).

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования  дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, Ачкасов В.Г., управляя транспортным средством марка автомобиля Дискавери 4 регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно слева без изменения направления движения, что привело к столкновению с автомобилем фио регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Действия Ачкасова В.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Ачкасовым В.Г. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: письменными объяснениями фио, согласно которым 13.05.2021 в 15 час. 00 мин. он двигался по дублеру адрес прямо, по главной дороге, получил удар в правую переднюю часть автомобиля от автомобиля марка автомобиля; схемой места дорожно – транспортного происшествия от 13.05.2021, составленной по адресу: адрес, с указанием направления движения автомобиля марка автомобиля Дискавери 4 регистрационный знак ТС, который осуществил выезд на дублер адрес с ул. З. и фио, далее стал перестраивался в левую полосу, и автомобиля фио регистрационный знак ТС, который осуществил съезд с адрес и двигался прямо; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия на которых зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части, а также зафиксированы повреждения правой стороны передней части автомобиля фио.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ачкасова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетеля фио, изложенные в письменных объяснениях последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд их находит достоверными и объективными. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Ачкасова В.Г., не выявлено.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Ачкасова В.Г. правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом был направлен запрос в Департамент информационных технологий адрес на получение видеозаписей с камер наблюдения. Согласно ответу заместителя руководителя Департамента информационных технологий адрес фио, данные записи были удалены по истечении 30 дней с момента заявки, в связи с чем представить указанную архивную информацию невозможно. Отсутствие видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о неполноте представленных материалов дела, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства дела, проверить доводы жалобы и является достаточной для вывода о наличии в действиях Ачкасова В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Ачкасова В.Г., который в силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно оценивать дорожную обстановку и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Ачкасов В.Г. при перестроении в левую полосу не уступил дорогу транспортному средству фио регистрационный знак ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, что подтверждается объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирована траектория движения транспортных средств и их расположение на проезжей части, а также фотоматериалом на котором зафиксирован характер выявленных повреждений на транспортных средствах.

Таким образом, действия Ачкасова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы Ачкасова В.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Доводы Ачкасова В.Г. о невиновности в дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод об истечении срока давности на момент рассмотрения жалобы, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ачкасова В.Г. не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ачкасова В.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ачкасову В.Г. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ачкасова В.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277215020102248 от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ачкасова В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Ачкасова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева