Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-11070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-4797/2023 (УИД: 50RS0002-01-2023-005437-04) по иску ... ... ... к ... о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика ...

на решение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ... А.И. обратилась в суд с иском к ответчику .... о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры ..., расположенной по адресу: адресо., адрес, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 112.069,сумма, стоимость независимой экспертизы в размере 5.500,сумма, судебные издержи на сумму сумма,сумма, штраф за неудовлетворение требований ситца в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 112.069,сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма,сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г. постановлено:

- исковые требования – удовлетворить частично;

- взыскать с Романькова О.А. в пользу ... А.И. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 112.069,сумма, расходы по оценке ущерба в размере 5.500,сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,сумма, судебные расходы в размере 1.585,сумма;

- в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца ... А.И., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

При этом суд исходил из того, что 10 ноября 2022 г. и 13 ноября 2022 г. вследствие течи в ванной комнате квартиры ..., находядщейся по адресу: адресо., адрес, была залита квартира ..., расположенная этажом ниже. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Обстоятельства залива квартиры истца подтверждаются актами комиссии управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» от 14 ноября 2022 г. и 06 декабря 2022 г. Данные акты и их содержание ответчиком не оспорены.

Собственником квартиры ..., находящейся по адресу: адресо., адрес, является фио

Актом комиссии управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» от 14 ноября 2022 г. в ходе осмотра квартиры ... установлено, что при визуальном осмотре видны следы протечки в комнате площадью 10 кв.м, повреждён натяжной потолок, мокрые следы на обоях, повреждён напольный плинтус, вздулся ламинат. Причина залива – течь по стене в месте примыкания ванны к стене в ванной комнате квартиры .... Комиссия пришла к выводу, что ответственность за залитие несет собственник (жилец) квартиры ....

Актом комиссии управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» от 06 декабря 2022 г. в ходе осмотра квартиры ... установлено, что при визуальном осмотре видны следы протечки в комнате площадью 10 кв.м с люстры по центру потолка, повреждён натяжной потолок и напольный плинтус, вздулся ламинат. Причина залива – течь по стене в месте примыкания ванны к стене в ванной комнате квартиры .... Комиссия пришла к выводу, что ответственность за залитие несет собственник (жилец) квартиры ....

В обоснование стоимости ущерба истцом представлено заключение специалиста ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 112.069,сумма Суд правомерно принял во внимание данное заключение как допустимое доказательство размера причиненного ущерба, поскольку оно обосновано, мотивированно, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

При это какого-либо иного отчета о стоимости ремонта квартиры истца ответчиком не представлено.

При таких данных, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 112.069,сумма, а также затраты истца по оценке размера ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, с учетом субъектного состава, не применим.

Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. Заключение отвечает требованиям допустимого доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым о слушании судом настоящего дела ответчик извещен с соблюдением требований закона (ст. 113, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по двум адресам: адрес, адрес; адрес, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 67, 100, 101).

В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем апелляционная жалоба не может служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-11070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-4797/2023 (УИД: 50RS0002-01-2023-005437-04) по иску З... А... И... к Р...о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Р...

а решение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: