Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-009319-84

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4801/2023 по иску АО «ОТП Банк» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по банковской гарантии, мотивировав свои требования тем, что 15.09.2021 года между ФКР Москвы и ООО «КС Строй» был заключен договор №ПКР-007840-21. В обеспечение исполнения обязательств по исполнению данного договора, ООО «КС Строй» предоставило бенефициару банковскую гарантию №ЭГ-15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года, выданную АО «ОТП Банк» на сумму, не превышающую 16 050 762 руб. 02 коп. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством фио в соответствии с Договором поручительства №15-01-15-2021/326852-П от 20.08.2021 года. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, установленных договорами о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года.

Во исполнение условий договоров о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года, 06.04.2023 года, 29.05.2023 года истец осуществил платежи в адрес бенефициара – ФКР Москвы в размере 12 050 762 руб. 02 коп., однако заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий договора перед АО «ОТП Банк» надлежащим образом, не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств по договору №ЭГ-15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года образовалась задолженность. Задолженность фио по состоянию на 18.07.2023 года составляет 13 682 606 руб. 51 коп., из которых: 12 805 323 руб. 53 коп. – сумма просроченной задолженности по уплаченной сумме Гарантом; 447 539 руб. 36 коп. – проценты; 45 000 руб. – неустойки.

22.06.2023 года истцом в адрес поручителя была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, однако до настоящего времени платежные обязательства не исполнены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать задолженность по банковской гарантии 13 682 606 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 368 ГК РФ закреплено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст.421 ГК РФ).

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания п.2 ст.363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя перед кредитором не может быть выше ответственности должника по обеспеченному поручительством обязательству, его ответственность ограничивается уплатой сумм, причитающихся с должника.

В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2021 года между ФКР Москвы и ООО «КС Строй» был заключен договор №ПКР-007840-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. В обеспечение исполнения обязательств по исполнению договора №ПКР-007840-21 от 15.09.2021 года, ООО «КС Строй» предоставило ФКР Москвы банковскую гарантию №ЭГ-15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года, выданную АО «ОТП Банк» на сумму, не превышающую 16 050 762 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4.1. Договоров о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года, ООО «КС Строй» обязуется уплатить АО «ОТП Банк» комиссию за выдачу гарантии в размере 965 024 руб. 58 коп. не позднее даты ее выдачи.

В соответствии с п.5 договоров о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года, ООО «КС Строй» обязуется возместить АО «ОТП Банк» все расходы, убытки, издержки и иные платежи в соответствии с условиями банковской гарантии.

Во исполнение обязательств ООО «КС Строй» по банковской гарантии между АО «ОТП Банк» и фио заключен договор поручительств №15-01-15-2021/326852-П от 20.08.2021 года. В соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, установленных договором о предоставлении банковской гарантии №15-01-15-2021/326852 от 14.09.2021 года.

Согласно условиям банковских гарантий (п. 1, 3), АО «ОТП Банк» обязуется уплатить ФКР Москвы по его требованию денежную сумму, не превышающую 16 050 762 руб. 02 коп., в течение 5-ти дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «КС Строй» обязательств по договору №ПКР-007840-21 от 15.09.2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «КС Строй» и отказом вернуть ФКР Москвы денежные средства, перечисленные на счет ООО «КС Строй» по договору №ПКР-007840-21 от 15.09.2021, 30.03.2023 года и 17.04.2023 года ООО «КС Строй» обратилось в АО «ОТП Банк» с требованиями о выплате денежных средств в общей сумме 12 805 323 руб. 53 коп. по банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 года №А40-43845/23-101-108 в отношении ООО «КС Строй» введена процедура наблюдения.

В связи с образовавшейся задолженностью по банковской гарантии, 22.06.2023 года АО «ОТП Банк» в адрес фио направило досудебную претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, однако данные требования были оставлены без ответа.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 18.07.2023 года составляет 13 682 606 руб. 51 коп., из которых: 12 805 323 руб. 53 коп. – сумма просроченной задолженности по уплаченной сумме Гарантом; 447 539 руб. 36 коп. – проценты; 45 000 руб. – неустойки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора и договорам банковской гарантии, ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил.

Поскольку банк-гарант в полном объеме исполнил свои обязательства по выданной банковской гарантии, выплатив бенефициару 12 805 323 руб. 53 коп., к истцу перешло право требования данной суммы, с принципала и его поручителя.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по банковской гарантии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с фио в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по банковским гарантиям в размере 13 682 606 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4254 от 21.07.2023 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу АО "ОТП Банк" подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по банковским гарантиям 13 682 606 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года