Мотивированное решение

Дело № 02-5490/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-009382-89

г. Москва 04 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/23 по иску фио к ООО "Домашний интерьер" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Домашний интерьер" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 02 февраля 2023 года истец заключила смешанный договор купли-продажи № 16СО65970 на покупку набора мебели для кухни со встроенной бытовой техникой модель «MODENA», стоимостью сумма (включая НДС) в магазине «Хофф» (ООО «Домашний Интерьер»), включая установку, а также покупку встроенной бытовой техники на стоимость сумма. Общая стоимость заказа составила сумма

В соответствии с условиями договора, продавец взял обязательство произвести доставку приобретенной кухни с техникой в течение 84 дней, то есть до 27 апреля 2023 года. Истец оплатила в кассу магазина «Хофф» (ООО «Домашний интерьер») полную стоимость кухни, а также оборудования к ней, а также стоимость доставки приобретенной кухни и стоимость сборки входила в стоимость всего комплекта. По факту между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи с поставкой и установкой кухни.

28.04.2023 г., мебель доставлена и начата сборка. Завершить сборку мастеру не представилось возможным, так как выявлен некомплект, отсутствовали необходимые детали, о чём сделана отметка в рекламации.

Продавец ООО «Домашний Интерьер» обязался доставить недостающие детали и завершить сборку кухни. Фактически ответчик нарушил условия поставки кухни. Заявитель неоднократно обращалась в магазин «Хофф» с просьбой завершить сборку кухни.

20 июля 2023 года истцу повторно привезли кухню, но также установить ее не получилось ввиду наличие недостатков, подтвержденных рекламацией.

В результате чего, использовать приобретенный набор кухонной мебели с техникой по назначению невозможно, кухня оказалась непригодной для её использования.

По мнению истца, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока за период с 27.04.2023г. по 27.07.2023г. в сумме сумма (1355 992 (предварительная оплата товара) х 1% х 91 = сумма).

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2023 года истец заключила смешанный договор купли-продажи № 16СО65970 на покупку набора мебели для кухни со встроенной бытовой техникой модель «MODENA», стоимостью сумма (включая НДС) в магазине «Хофф» (ООО «Домашний Интерьер»), включая установку, а также покупку встроенной бытовой техники на стоимость сумма. Общая стоимость заказа составила сумма

Согласно возражениям ответчика, с учетом дополнений, 28.04.2023 г. товары были доставлены истцу в полном объёме, просрочки доставки предварительно оплаченных товаров не имеется. При этом после доставки товаров 01.05.2023 г. (попытка сборки) выявились неподходящие габариты кухни. В соответствии с п.1.2 Договора каждый указанный в Спецификации артикул является отдельным товаром, имеющим цену. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого товара.

При этом кухонный гарнитур изготавливается на заказ для Истца, в соответствии с п.8.3 Договора кухонный гарнитур имеет индивидуально-определённые свойства.

20.07.2023 г. была проведена досборка товара, выявлены недостатки стеновой панели.

22.07.2023 г. истец заявил требование о возврате уплаченной за панель денежной суммы, которая была возвращена ответчиком 11.08.2023 г.

01.05.2023г. состоялась сборка товара, в ходе которой выявлено, что ряд товаров кухонного гарнитура не подходит к стене в связи с некорректным замером; создан сервисный заказ на часть мебели.

18.07.2023г. истцу сообщили о поступлении сервисного заказа, дата доставки 20.07.2023г., сбора состоялась 27.07.2023г.

В процессе сборки товара от 27.07.2023г. выявлено, что стеновая панель поступила с повреждениями; 12.08.2023г. по согласованию с истцом выплачена компенсация за стеновую панель в размере сумма

Также установлено, что антресольный шкаф поступил повторно с присадками под опоры, фальш-панели поступили неверного цвета, создан сервисный заказ, ожидаемый срок поставки 07.12.2023г.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней с даты предъявления. Просрочка исполнения требования истца началась с 02.08.2023 г.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истца об исправлении недостатков товара за период с 27.04.2023г. по 27.07.2023г. (т.е. сроки передачи товара, соответствующего условиям договора, были нарушены).

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сроки неустранения недостатков верными, поскольку первый недостаток в товаре был обнаружен после его доставки 27.04.2023г. (товар доставлен с дефектом).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере по сумма в пользу истца, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск