Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-009300-44

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4804/2023 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 года между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 500 000 руб. в срок по 25.01.2023 года. Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении суммы займа. 24.06.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.04.2022 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 438 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 руб. 38 коп.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.04.2022 года между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000 руб., со сроком возврата 25.01.2023 года (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной фио собственноручно (л.д. 12). Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратила.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика 24.06.2023 года была направлена претензия с требованием возврата займа, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 13).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в подтверждении доводов истца судом обозревался подлинник договора займа от 27.04.2022 года, а также расписки, из которых следует, что ответчик фио получила от истца фио денежные средства в сумме 500 000 руб., в которой указано, что ответчик вернет заемные денежные средства 25.01.2023 года, суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., за отсутствием каких-либо доказательств его погашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от исполнения обязательства по возврату займа судом не установлено.

В соответствии с п.4 Договора займа от 27.04.2022 года в случае просрочки возврата займа, Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным, в связи с чем, согласно ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными в размере 19 438 руб. 36 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания морального вреда по договору займа, не имеется.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи нарушением условий расписки не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно п.13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 35 000 руб. (л.д. 18-21).

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, суд приходит к выводу, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере 8 694 руб. 38 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные «Войковский» гор.Москвы 26.09.2002 года) денежные средства по договору займа от 27.04.2022 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 438 руб. 36 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года