Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-009330-51

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/23 по иску Девятаева Артура Геннадьевича к Николаеву Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Девятаев А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с фио суммы займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа на день вынесения решения суда, пени на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор займа. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 15 мая 2023 года. В соответствии с пунктом 1.2 Договора, размер процентов составляет 10 % годовых от суммы займа. По состоянию на 18 июля 2023 года сумма займа и процентов истцу не возвращены. Согласно пункту 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа и причитающихся процентов за каждый день просрочки. В адрес ответчика 13 июня 2023 года было направлено претензионное письмо с требованием, вернуть сумму займа, проценты и пени в добровольном порядке, которое было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2023 года между Николаевым В.И. (Заемщик) и Девятаевым А.Г. (Займодавец) заключён договор займа. По условиям договора займа Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 15 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, размер процентов составляет 10 % годовых от суммы займа.

В силу пункта 2.2 Договора, наличные денежные средства, в сумме сумма переданы Займодавцем и получены Заёмщиком до подписания договора, в связи с чем договор имеет силу расписки о получении денежных средств.

В связи с тем, что сумма займа и процентов истцу не возвращены, 13 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата основного долга, начисленных процентов и пени.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный распиской, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа, по условиям которого стороны согласовали существенные условия, в том числе размер заемных денежных средств, начисление процентов на сумму основного долга, порядок их предоставления, срок возврата. Заемные денежные средства переданы ответчику, обязательства по возврату займа не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа рассчитанных на день вынесения решения суда.

В силу пункта 3.1 Договора, проценты за пользование суммой займа начинают начисляться на следующий день с даты передачи денежных средств заемщику, то есть с 05 апреля 2023 года.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой за период с 05 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года (дата решения суда) составляет сумма (203 дня * 68,49 (сумма процентов за один день)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа и причитающихся процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма (250 000 * 0,5 %).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока возврата суммы займа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 16 мая 2023 года по 25 октября 2023 года составляет сумма (1250 * 162 дня).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом договора об оказании юридических услуг от 08 июня 2023 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 июня 2023 года, усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Девятаева Артура Геннадьевича к Николаеву Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Владислава Игоревича в пользу Девятаева Артура Геннадьевича задолженность по договору займа от 04 апреля 2023 года в размере сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Девятаева Артура Геннадьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023 года