Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-009342-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/23 по иску индивидуального предпринимателя фио к Шахбазяну Араму Камоевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к ответчику Шахбазяну А.К. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2021г. между индивидуальным предпринимателем фио (Исполнитель) и Шахбазяном А.К. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг правового характера № 20МК8ХР07НЕОСН21, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, направленные на возврат страховой премии ООО «СК «Согласие» и адрес оплаченной ответчиком Шахбазяном А.К. по кредитному договору от 13.07.2021г., заключенному между Шахбазяном А.К. и адрес Банк». Заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя. Согласно обязательству, являющемуся приложением № 2 к договору от 20.07.2021г., Шахбазян А.К. обязался оплатить оказанные услуги в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств (страховой премии), если оплата не будет произведена в установленный срок Шахбазян А.К. обязался оплатить комиссию в размере сумма Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, услуги оказаны, ответчик обязательство по оплате услуг ИП фио не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021г. между индивидуальным предпринимателем фио (Исполнитель) и Шахбазяном А.К. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг правового характера № 20МК8ХР07НЕОСН21, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, направленные на возврат страховой премии ООО «СК «Согласие» и адрес оплаченной ответчиком Шахбазяном А.К. по кредитному договору от 13.07.2021, заключенному между Шахбазяном А.К. и адрес Банк». Заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя (л.д. 8-11).

Согласно обязательству, являющемуся приложением № 2 к договору от 20.07.2021г., Шахбазян А.К. обязался оплатить оказанные услуги в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств (страховой премии), если оплата не будет произведена в установленный срок Шахбазян А.К. обязался оплатить комиссию в размере сумма (л.д.12).

ИП фио, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что им услуги по договору от 20.07.2021г. № 20МК8ХР07НЕОСН21 оказаны в полном объеме, однако ответчик не подписал акт приема передачи оказанных услуг от 23.12.2022г., услуги не оплатил.

Согласно ответу адрес на судебный запрос, договор страхования №0013-CL-000000355138 расторгнут в «период охлаждения» на основании заявления страхователя Шахбазяна А.К. от 20.07.2021г., страховая премия в размере сумма возвращена Шахбазяну А.К., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2021г. № 144385 (л.д.39-40).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца также представлены заявления в ООО «СК «Согласие», адрес о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, сведения о направлении указанных заявлений (л.д.13-19).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что в результате оказания услуг ИП фио ответчику Шахбазяну А.К. была возвращена страховая премия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг правового характера от 20.07.2021г. № 20МК8ХР07НЕОСН21, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг правового характера в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление индивидуального предпринимателя фио к Шахбазяну Араму Камоевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера – удовлетворить.

Взыскать с Шахбазяна Арама Камоевича в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору на оказание услуг правового характера от 20.07.2021 № 20МК8ХР07НЕОСН21 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко