Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-009185-98

Дело № 1-481/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2023 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Минакова Эдуарда Сергеевича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минакова Эдуарда Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образования, неженатого, не работающего, судимого:

- 16 января 2012 года Калужским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (3 преступления) к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 12 сентября 2018 года;

- 17 апреля 2019 года Ленинским районным судом адрес по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытию наказания 30 декабря 2021 года, с установлением административного надзора до 29 декабря 2029 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаков Э.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он, 05 апреля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, примерно в 12 часов 33 минуты подошел к дому по адресу: адрес, куда до этого прошла ранее ему неизвестная фио, затем вслед за последней прошел к лестничной площадке между первым и вторым этажом, где расположены почтовые ящики, где находилась в это время фио, после чего имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, 05 апреля 2023 года примерно в 12 часов 33 минуты открыто похитил из сумки находившейся при потерпевшей фио, принадлежащий последней кошелек красного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором на момент хищения находилось следующее имущество: денежные средства в сумме сумма; социальная карта марка автомобиля на имя Райцевой Л.А., не представляющая для потерпевшей материальной ценности; банковская карта адрес Банк» на имя Райцевой Л.А., не представляющая для потерпевшей материальной ценности; банковская карта ПАО Сбербанк на имя Райцевой Л.А., не представляющая для потерпевшей материальной ценности; дисконтная карта «Фикспрайс», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; дисконтная карта «Окей», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; дисконтная карта «Элизэ», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; дисконтная карта «Лэтуаль», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Райцевой Л.А. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Минаков Э.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, полностью подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.63-67, 192-195, 122-126), пояснив, что зайдя вслед за потерпевшей Райцевой Л.А. в подъезд, он выхватил у нее из сумки кошелек и, толкнув потерпевшую, убежал,

Виновность Минакова Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей Райцевой Л.А. о том, что 05 апреля 2023 года, в тот момент, когда она вошла в подъезд № 2 дома 16 по адрес адрес и стала открывать почтовый ящик своей квартиры, к ней сзади подошел мужчина, впоследствии оказавшийся Минаковым Э.С., который выхватил кошелек, торчавший из сумки, и толкнул ее рукой в правый бок, отчего она немного пошатнулась. После этого, не реагирую на ее крики Минаков Э.С. убежал, скрывшись с похищенным кошельком красного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк на ее имя дисконтные карты и денежные средства в сумме сумма, пятью купюрами по сумма (т.1 л.д.140-142);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он 08.04.2023 года в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес участвовал в качестве понятого при личном досмотре фио у которого была изъята банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2006 7547 1187 на имя фио, а также дисконтные карты и денежные средства. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи.

После этого он участвовал в качестве понятого при проверке показаний фио на месте, которым по адресу: адрес, во втором подъезде, на лестничную площадке 1 этажа, где расположены почтовые ящики, указано, что 05.04.2023 примерно в 12 часов 33 минуты в данном месте он открыто похитил у Райцевой Л.А. кошелек с содержимым, после чего скрылся. Дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым участники следственного действия ознакомились, и, убедившись в правильности его составления, заверили протокол своими подписями (т.1 л.д.163-166);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 05.04.2023 в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление Райцевой Л.А. в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое открыто похитило кошелек с банковским картами, дисконтными картами, социальной картой и денежными средствами в сумме сумма. В ходе проверки сообщения о преступлении были просмотрены архивные видеозаписи камер видеонаблюдения, установленные перед входом в подъезд 2 дома 16 по адрес адрес, и установлен путь следования, а также изображение лица, совершившего преступление. В ходе розыскных мероприятий был задержан Минаков Э.С., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где при проведении личного досмотра у фио обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2006 7547 1187 на имя фио, а также дисконтные карты и денежные средства (т.1 л.д. 178-181);

- заявлением Райцевой Л.А. от 05.04.2023, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в подъезде выхватил сумку с банковским и дисконтными картами, денежными средствами в сумме сумма и убежал в неизвестном направлении (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка этажа № 1, в подъезде № 2 дома 16 по адрес адрес, где у Райцевой Л.А. из сумки был похищен кошелек с картами и сумма (т.1 л.д.10-17);

- протокол личного досмотра фио от 08.04.2023, согласно которому у него обнаружено и изъято: банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2006 7547 1187 на имя фио; дисконтная карта «Фикспрайс» № 5681575207188; дисконтная карта «Окей» № 2440001621527; дисконтная карта «Элизэ» № 785428; дисконтная карта «Лэтуаль» № 0410511986, похищенные у Райцевой Л.А. (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD+R» VS (ДВД+Р «ВС») с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 05.04.2023, установленной перед входом в подъезд № 2 дома 16 по адрес адрес, зафиксировавшей перемещения фио в момент совершения преступления в отношении потерпевшей Райцевой Л.А. (т.1 л.д.68-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск «DVD+R» VS (ДВД+Р «ВС») с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 05.04.2023, установленной перед входом в подъезд № 2 дома 16 по адрес адрес (т.1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковские и дисконтные карты, похищенные у Райцевой Л.А., и изъятые в ходе личного досмотра фио (т. 1 л.д.133-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковских и дисконтных карт, похищенных у Райцевой Л.А. (т.1 л.д.149-150).

Суд квалифицирует действия фио ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, считая, что квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения и является излишне вменным органами предварительного расследования. Так из показаний потерпевшей Райцевой Л.А. следует, что в момент совершения открытого хищения подсудимый ее толкнул, от чего она немного пошатнулась. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении № 29 от 27.12.2002 г. (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с насильственным ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) Таким образом, поскольку не установлено, какое конкретно насилие было применено Минаковым Э.С. к потерпевшей Райцевой Л.А., повлекшее причинение ей физической боли или побоев, то квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни здоровья, подлежит исключению из обвинения.

Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами Минаков Э.С. распорядился по собственному усмотрению.

Вина Минакова Э.С. в совершении данного преступления, кроме его показаний, согласно которым у него имелся умысел на открытое хищение имущества потерпевшей Райцевой Л.А. без применения насилия, подтверждается также показаниями потерпевшей Райцевой Л.А. об обстоятельствах совершения открытого хищения у нее кошелька с денежными средствами, так и приведенными в приговоре письменными материалами дела, в том числе и протоколом личного досмотра фио, которым у него обнаружены и изъяты похищенные у Райцевой Л.А. банковские и дисконтные карты и протоколом осмотра видеозаписи, на основании которых установлен Минаков Э.С., совершивший открытое хищение имущества Райцевой Л.А.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1680 от 06.07.2023 года Минаков Э.С. в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Минаков Э.С. не нуждается, а также не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.2 л.д.25-27). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Минаков Э.С. является вменяемым.

При назначении подсудимому Минакову Э.С. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников то, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, оказание подсудимым необходимой материальной и иной помощи своим близким родственникам, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Минаковым Э.С. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Минакову Э.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым направить фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Минакову Э.С. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Минакова Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Минакову Э.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Минакову Э.С. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей с 08 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: банковскую и дисконтные карты, выданные потерпевшей Райцевой Л.А. на ответственное хранение, оставить в распоряжении последней по принадлежности; СД-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: