Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-12009/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио и фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

потерпевшей фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым

Ибрагимов Дамир Шавкатович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, неработающий, неженатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, несудимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворен частично. С Ибрагимова Д.Ш. в пользу потерпевшей Альхамовой С.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в мошенничестве, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление фио совершил в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов Д.Ш., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В своих доводах осужденный ссылается на то, что суд не принял во внимание данные о его личности, степень фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на его иждивении двоих детей, один из которых нуждается в лечении, а мать и супруга тяжело больны. Суд не учел его готовность возместить причиненный потерпевшей ущерб и не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мищенко А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора, фио и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя по предварительному сговору, обманули потерпевшую Альхамову, сообщив ей, что она больна, и что ей необходимо лекарство стоимостью сумма. фио под видом курьера привез потерпевшей вместо лекарства витамины, за которые фио заплатила ему сумма. Похитив у потерпевшей денежные средства, фио скрылся с ними с места происшествия.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются показаниями самого фио, признавшего вину в содеянном и пояснившего, что по договоренности с неустановленными лицами по имени Евгений и прозвищу «Дед» за определенную плату он прилетел из адрес в адрес. По указанию «Деда» приобрел в аптеке витамины D и С на общую сумму сумма и таблетницу к ним, разложил капсулы в таблетницу и доставил их в квартиру незнакомой ему в то время потерпевшей Альхамовой. По просьбе последней он убрал их в холодильник, забрал у нее денежные средства в сумме сумма, сумма из которых, перевел на неизвестный счет в башне БЦ «Москва-Сити», а сумма забрал себе за работу.

Потерпевшая фио показала, что ей позвонила на домашний телефон неизвестная женщина, которая представилась медсестрой, и сказала, что сейчас с ней будет говорить главный врач. После этого главный врач сообщил, что у нее очень неприятная болезнь - мелоцитарная дискинезия, которой она поражена на 83% и, поэтому ей сегодня назначена операция на 17 часов 00 минут, однако есть специалист в адрес, который помог одному из клиентов и может помочь ей. Она согласилась на это предложение и указанный специалист сказал ей, что поможет ей попасть на лечение. На заднем плане она слышала, как главный врач упрашивал специалиста помочь ей, в итоге последний согласился и пояснил, что на данный момент нет свободных мест в клинике, но она может лечиться на дому и являться к специалисту в клинику «1 ЦКБ» каждые 5 дней. Для этого к ней придет человек, который привезет ей лекарства, и она должна будет передать курьеру денежные средства в размере сумма.

21.04.2023 г. к ней приехал курьер, как впоследствии выяснилось Ибрагимов Д.Ш., который представился фио, она отдала ему сумма, однако он пересчитал денежные средства и вернул ей сумма. Ибрагимов Д.Ш. по указанию «доктора» положил ей таблетницу с капсулами в холодильник и ушел.

В тот же день фио обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 21.04.2023 г. под предлогом продажи лекарственных препаратов завладело, принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая фио опознала фио, как курьера, которому она передала сумма.

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, свидетельствует о том, что Ибрагимов Д.Ш. на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Альхамовой С.А., указал ее квартиру и место, откуда переводил денежные средства сообщникам.

Из заключения химической судебной экспертизы, проведенной по изъятым в квартире у потерпевшей по веществам, видно, что в составе веществ суммарной массой 3,60 г. (по 0,36 каждое), наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

Как следует из приговора, вина осужденного в содеянном не оспаривается сторонами и помимо приведенных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Ибрагимов Д.Ш., протоколом задержания фио, протоколом осмотра места происшествия.

Всем доказательствам по делу суд дал оценку по правилам ст.88 УПК РФ и обоснованно признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности события преступления, причастности к нему фио и его вины.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого фио по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подробно изложив мотивы своих выводов.

Сомнений в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Ибрагимову Д.Ш. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие подсудимого и его роль в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, наличие у него детей, болезненное состояние здоровья его родственников и все другие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначенное фио наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения, поскольку при назначении наказания суд учел все без исключения обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер.

Что же касается доводов жалобы осужденного об активном его способствовании раскрытию и расследованию преступления, то они признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора и материалов дела, фио признал вину и раскаялся в содеянном, однако, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств по делу, связанных с установлением других, причастных к преступлению лиц, фио не сообщил. Его самого задержали в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и у следствия были все доказательства для его привлечения к ответственности. Все эти обстоятельства не позволили суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были бы известны правоохранительным органам, фио показаний не давал, и признание им вины не может расцениваться как таковое.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы фио, что суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства его готовность возместить потерпевший материальный ущерб и моральный вред. Из дела видно, что с момента совершения преступления (21.04.2023г) до вынесения приговора (04.12.23г) прошло продолжительное время, однако осужденный не предпринял никаких действий по возмещению потерпевшей причиненного преступлением вреда, а принесенные им извинения, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года в отношении Ибрагимова Дамира Шавкатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи