Приговор

Дело № 01-0501/2023

УИД 77RS0005-02-2023-009256-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 сентября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Михайловского В.А.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайловского Виталия Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

03 апреля 2023 года примерно в 13 часов 30 минут Михайловский В.А., находясь на территории автостоянки расположенной по адресу: адрес, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, разработав совместно с соучастником план преступления, оговорив действия каждого из членов преступной группы, определив способ и средства совершения преступления. Так согласно разработанного плана преступления, он (Михайловский В.А.) согласно отведенной роли в преступной группе при помощи имеющегося в пользовании автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, приехал на территорию автостоянки расположенной по адресу: адрес целью последующего тайного хищения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, а в это время неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снял с вышеуказанного автомобиля регистрационный знак ТС, которые убрал в багажник вышеуказанного автомобиля. Затем, примерно в 17 часов 00 минут 03 апреля 2023 года прикрепив буксировочный трос к автомобилям, он (Михайловский В.А.) сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в это время сел за руль автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления тайно похитили автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий Моисееву А.В., стоимостью по состоянию на 03 апреля 2023 года согласно заключению эксперта № 216-1/23 от 16 июня 2023 года - сумма, затем совместно с соучастником распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Моисееву А.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Михайловский В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Михайловский В.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Михайловский В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Михайловскому В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Михайловского В.А. суд квалифицирует по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Михайловского В.А., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио В.А. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, активно участвует в общественной жизни муниципального образования по месту жительства, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, активное участие в общественной жизни муниципального образования по месту жительства, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Михайловскому В.А. следует назначить в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет источник дохода.

Достаточных оснований для применения к Михайловскому В.А. положений ст.64, 82 УК РФ суд не имеется.

Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства и данные, свидетельствующие о том, что принятые Михайловским В.А. меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, являются достаточными и уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежит изменению категория преступления, которое совершил подсудимый Михайловский В.А. на менее тяжкую категорию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Михайловского Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Михайловскому Виталию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, без изменения.

Вещественные доказательства: копию членского билета – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – возвратить законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по С адрес МВД России по адрес) ИНН 7712037564 КПП 774301001 Л/С сумма/с № 40101810 0452500 10041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 ОКТМО4533600 Идентификатор: 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: