Приговор

Дело № 01-0493/2023

УИД 77RS0005-02-2023-009221-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 сентября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Хан Е.А.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенной, работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хан Е.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со вступившим 09 августа 2019 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-322/19 от 18 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес Хан Е.А. была признана виновной в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хан Е.А., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Однако она (Хан Е.А.), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, села в автомобиль марки марка автомобиля Аркана» с регистрационный знак ТС, и, управляя указанным автомобилем с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, следовала на указанном автомобиле по проезжей части адрес в адрес, и 24 июня 2023 года, примерно в 21 час 40 минут, по адресу: адрес, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио и старшим лейтенантом полиции фио, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с выявленными у нее (Хан Е.А.) признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего, на основании п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, она (Хан Е.А.), под видеозапись, 24 июня 2023 года, в 22 часа 05 минут, была отстранена от управления указанным выше транспортным средством, инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию инспектора ДПС фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, ей (Хан Е.А.), в этот же день, то есть 24 июня 2023 года, в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого она (Хан Е.А.) отказалась. После чего, на основании пп. «а» п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, учитывая наличие у Хан Е.А. вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием Хан Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 24 июня 2023 года, в 22 часа 25 минут, находясь по адресу: адрес, ей (Хан Е.А.), под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Однако она (Хан Е.А.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответила отказом, таким образом, совершила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Хан Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Хан Е.А. поддержала заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласна с ним. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Хан Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Хан Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Хан Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Хан Е.А., состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Хан Е.А. не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь родственникам страдающим заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, оказание подсудимой помощи родственникам страдающим заболеваниями, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хан Е.А., в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Хан Е.А. следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения Хан Е.А. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: