Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7971/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника осужденного Гилязова Т.М. – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым

Гилязов Тимур Маликович, родившийся 11 декабря 1989 года в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный адрес, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, судимый: 1) 01.11.2017 года Головинским районным судом адрес по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 16.11.2017 года по отбытии наказания; 2) 07.11.2019 года Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. 157, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24.09.2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гилязову Т.М. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. На Гилязова Т.М. возложены обязанности из числа предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором фио признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также фио признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании фио вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клещева, ссылаясь на положения ч.2 ст. 63 УК РФ и Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит исключить из приговора ссылку на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Выслушав адвоката и прокурора, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Гилязовым в присутствии защитника-адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с обвинением, полностью признает себя виновным, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Оценив в совокупности данные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, возможности применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд неправомерно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 01.11.2017 года имела правовое значение для признания в действиях фио при постановлении приговора от 07.11.2019 года опасного рецидива преступлений, что в свою очередь явилось основанием для установления над ним административного надзора. С учетом данных обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ, ссылка на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года в отношении Гилязова Тимура Маликовича, изменить:

- исключить из приговора ссылку на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;

- снизить назначенное Гилязову Т.М. наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – до 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гилязову Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложенные на Гилязова Т.М. на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения, через суд, постановивший приговор. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья