Приговор

Дело № 01-0498/2023

УИД 77RS0005-02-2023-009236-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 сентября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д., подсудимого Витвинова С.О., защитника – адвоката фио, потерпевшего Самкова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Витвинова Станислава Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостого, работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витвинов С.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества 23 июня 2023 года Витвинов С.О. примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле подъезда 4 дома 35 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, ввел Самкова Р.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув потерпевшего и злоупотребив его доверием, под надуманным предлогом приобретения у Самкова Р.Г. игровой приставки, не имея намерения исполнять обязательства по оплате покупки, сообщил Самкову Р.Г. заведомо ложную информацию о перечислении им (Витвиновым С.О.) денежных средств в сумме сумма в счет оплаты за приобретение у Самкова Р.Г. принадлежащей потерпевшему игровой приставки фио 5 СиЭфАй - 12 (00/16/18) А» («Sony Playstation 5 CFI - 12 (00/16/18) А»), находившейся в комплекте с джостиком и кабелем для подключения, на оформленный на имя Самкова Р.Г. банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810663002051747 к которому был возможен доступ посредством принадлежащей Самкову Р.Г. банковской карты ПАО «Сбербанк» 5228 6005 9473 0444, открытой и обслуживаемой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес. В подтверждение своих слов, в целях дальнейшего обмана Самкова Р.Г., он (Витвинов С.О.) при помощи находившегося при нем неустановленного мобильного телефона имитировал перечисление денежных средств на вышеуказанный банковский счет, хотя в действительности перечисление денежных средств им не производилось, продемонстрировав Самкову Р.Г. на экране указанного мобильного телефона заведомо недостоверные сведения о якобы произведенной им (Витвиновым С.О.) оплате. Обманув, таким образом, Самкова Р.Г., введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребив его доверием, он (Витвинов С.О.) похитил у Самкова Р.Г., принадлежащую потерпевшему игровую приставку фио 5 СиЭфАй - 12 (00/16/18) А» («Sony Playstation 5 CFI - 12 (00/16/18) А»), находившуюся в комплекте с джостиком и кабелем для подключения, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 562/07 от 19 июля 2023 года, составляет сумма, всего похитив принадлежащего Самкову Р.Г. имущества на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Витвинов С.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Витвинов С.О. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Витвинов С.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Витвинову С.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Витвинова С.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Витвинова С.О., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Витвинов С.О. не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшему, его родственники страдают заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний у родственников подсудимого, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Витвинову С.О. следует назначить в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет источник дохода.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Условий для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также ст.25.1 УПК РФ и ст.76.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Витвинова Станислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Витвинову Станиславу Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – возвратить законному владельцу, остальные вещественные доказательства – хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес 40102810545370000003 БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45336000 УИН 18880377231230004746.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: