Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2023 года

77RS0005-02-2021-012237-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-407/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Мотивировав свои требование тем, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №576595/21/77009-ИП от 13.07.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 03.07.2018 года №номер нотариуса фио

По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Таким образом административный истец просит суд:

- приостановить исполнительное производство №576595/21/77009-ИП от 13.07.2021 года;

- в случае пропуска срока на оспаривание постановления, восстановить его, поскольку истец его не получал, обнаружил на сайте ФССП России 31 июля 2021 года;

- признать незаконным постановление административного ответчика №576595/21/77009-ИП от 13.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 15.06.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Определением суда от 12.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено адрес Банк».

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.07.2021г., административное исковое заявление подано административным истцом в суд 03.08.2021г года.

При рассмотрении вопроса пропуска срока и наличия оснований для его восстановления суд, с учетом обстоятельств дела, в частности отсутствия сведений о направлении и получении копии оспариваемого постановления административным истцом, считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

При рассмотрении требований административного иска по существу, судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2018 года нотариусом г.Москвы фио была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/46-н/77-2018-4-1912, о взыскании с ФИО в пользу адрес Банк» задолженности.

На основании указанного исполнительного документа 01.10.2019 года Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №75868/19/77009-ИП.

Указанное исполнительное производство было окончено 19.02.2020 года, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

12.07.2021 года исполнительный документ был повторно предъявлен в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

13.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио на основании указанных документов было возбуждено исполнительное производство №576595/21/77009-ИП.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 13.07.2021 года является незаконным, поскольку взыскателем был пропущен процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.9 ст.21 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление этого срока судом (подп.3 п.1 ст.31 Закона N 29-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств дела, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства в 2019г., а также последующим его окончание в 2020г., общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, суд приходит к выводу, что к моменту повторного предъявления исполнительного документа – исполнительной надписи взыскателем в 2021 году, срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства №576595/21/77009-ИП от 13.07.2021г. является законным, а доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку сделаны без учета норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая результат рассмотрения данного дела, судом не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.