Приговор

Дело № 01-0374/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-374/23

77RS0005-02-2023-005914-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Магамедова Шалбуза Магамедшафиевича,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 471 от 26 мая 2023года, выданный а/к № 21 «МГКА»,

подсудимой Козловой Надежды Дмитриевны,

защитника – адвоката Исаибова А.К., представившего ордер № 368 от 02 июня 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магамедова Шалбуза Магамедшафиевича, родившегося 24 ноября 1997 года в адрес района адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, имеющего сына паспортные данные и дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 21 декабря 2021 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере сумма (сведения об оплате отсутствуют);

- 07 октября 2022 года Сулейман-Стальским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года (исполняется самостоятельно);

- 13 декабря 2022 года Тверским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления); п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Козловой Надежды Дмитриевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей дочерей паспортные данные и паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой:

- 13 февраля 2023 года Балашихинским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 6 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления); ч.1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

фио Ш.М и Козлова Н.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ранее знакомые между собой фио и Козлова Н.Д., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 48 минут 14 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а также заранее приискали детскую коляску для облегчения совершения преступления и введения в заблуждение относительно законности своих действий и сокрытия похищенного имущества, а также противоправность своих действий от глаз третьих лиц.

С целью осуществления совместного преступного умысла соучастники, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 48 минут 14 апреля 2022 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: продуктов питания со стеллажей находящихся в торговом зале магазина «Магнит» (адрес), расположенного по адресу: адрес, распределив между собой преступные роли, согласно которым фио с Козловой Н.Д. должны были совместно тайно похитить продукты питания сложив их в детскую коляску, находящуюся при Козловой Н.Д., после чего, не оплатив товары покинуть магазин, также фио должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, либо иных препятствий, которые могут помешать совершению преступления, сообщить об этом соучастнику Козловой Н.Д., после чего покинуть место преступления, а затем совместно распределить похищенное имущество между соучастниками.

Во исполнение общего преступного умысла, фио и Козлова Н.Д. примерно в 14 часов 48 минут14 апреля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (адрес), расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они могут действовать незаметно для окружающих, стал брать различные товары со стеллажей и класть их в коляску, находящуюся у Козловой Н.Д. при этом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, либо иных препятствий, которые могут помешать совершению преступления сообщить об этом Козловой Н.Д. При этом, Козлова Н.Д., действуя согласно отведенной роли, также стала брать со стеллажей и класть в коляску следующие товары:

- Сыр Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г 45% фл/п:6 стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штук общей стоимостью сумма без учета НДС;

- Сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% фл/п стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штук общей стоимостью сумма без учета НДС;

- МАГНИТ Масло Традиционное слад/слив 82,5% ГОСТ 380г фол:8 стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штуки общей стоимостью сумма без учета НДС.

После чего, фио и Козлова Н.Д., покинули магазин «Магнит», пройдя кассовый узел не оплатив товары, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями фио и Козлова Н.Д. причинили адрес незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, фио и Козлова Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ранее знакомые между собой фио и Козлова Н.Д., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут 20 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а также заранее приискали детскую коляску для облегчения совершения преступления и введения в заблуждение относительно законности своих действий и сокрытия похищенного имущества, а также противоправность своих действий от глаз третьих лиц.

С целью осуществления совместного преступного умысла соучастники, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут 20 апреля 2022 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: продуктов питания со стеллажей находящихся в торговом зале магазина «Магнит» (адрес), расположенного по адресу: адрес, распределив между собой преступные роли, согласно которым фио с Козловой Н.Д. должны совместно тайно похитить продукты питания сложив их в детскую коляску, находящуюся при Козловой Н.Д., после чего, не оплатив товары покинуть магазин, также фио должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, либо иных препятствий, которые могут помешать совершению преступления, сообщить об этом соучастнику Козловой Н.Д., после чего покинуть место преступления, а затем совместно распределить похищенное имущество между соучастниками.

Во исполнение общего преступного умысла фио и Козлова Н.Д., примерно в 16 часов 45 минут 20 апреля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (адрес), расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они могут действовать незаметно для окружающих, стал брать различные товары со стеллажей и класть их в коляску, находящуюся у Козловой Н.Д., при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, либо иных препятствий, которые могут помешать совершению преступления, сообщить об этом соучастнику Козловой Н.Д. При этом Козлова Н.Д., действуя согласно отведенной роли, также стала брать со стеллажей и класть в коляску следующие товары:

- МАГНИТ Масло Традиционное слад/слив 82,5% ГОСТ 380 г фол:8 стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штуки общей стоимостью сумма без учета НДС;

- Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штуки общей стоимостью сумма без учета НДС;

- МОЯ ЦЕНА Рыба Форель с/с филе 150г в/у (Россия):6 - 1 штуку стоимостью сумма без учета НДС;

- адрес Семга сл/сол ф/кус 150 г в/у:6 стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штуки общей стоимостью сумма без учета НДС;

- МАГНИТ Семга филе кусок с/с 200г в/у (Россия):4 - 1 штуку стоимостью сумма без учета НДС;

- Хуууч Супер Грейпфрут 0,45л бан. 1 штуку стоимостью сумма без учета НДС.

После чего, фио и Козлова Н.Д. покинули магазин «Магнит», пройдя кассовый узел не оплатив товары, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

фио Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, он (фио) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 57 минут 14 мая 2022 года, находясь в лесополосе на адрес, по адресу: адрес, обнаружил на земле банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962, привязанную к банковскому счету № 40817810006050009386, открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес, на имя Войнова Сергея Петровича, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), то есть не требующую ввода пин-кода при совершении в торговых точках платежей, в размере, не превышающем сумма, которую он (фио) подобрал и присвоил себе, таким образом, он (фио) получил доступ к банковскому счету потерпевшего.

После чего, не принимая попыток вернуть банковскую карту, осознавая, что данной картой можно бесконтактно оплачивать покупки до сумма, у него (фио) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 57 минут 14 мая 2022 года возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Войнову С.П. с вышеуказанного банковского счета, и обращения похищенного в свою пользу.

Далее, в продолжение осуществления преступного умысла, из корыстных побуждений, он (фио) направился в торговую точку «Чудо Шаурма» расположенную по адресу: адрес, где в 18 часов 57 минут 14 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил одну операцию, используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым покупку товара.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, он (фио) направился в магазин «Табак» (ПАО КБ «УБРиР»), расположенный по адресу: адрес где, в 19 часов 08 минут 14 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил одну операцию, используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым покупку товара.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, он (фио) направился в ресторан «Пицца Экспресс», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил две операции на общую сумму сумма, а именно он (фио), используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио, в 20 часов 41 минуту 14 мая 2022 года денежные средства в сумме сумма; в 20 часов 42 минуты 14 мая 2022 года денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым покупку товаров.

Далее, в продолжении реализации преступления, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, он (фио) направился в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: адрес, где совершил одну операцию в 20 часов 53 минуты 14 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил одну операцию, используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым покупку товара.

Затем, в продолжение осуществления преступного умысла, из корыстных побуждений, он (фио) направился в аптеку «Авилек» (ООО «Авицена Фарма № 11»), расположенную по адресу: адрес, где в 21 час 07 минут 14 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил одну операцию, используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым покупку товара.

После чего, в продолжение осуществления преступного умысла, из корыстных побуждений, он (фио) находясь в автобусе в неустановленном следствием месте, в 22 часа 00 минут 14 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил одну операцию, используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым проезд в автобусе.

Затем, в продолжение осуществления преступного умысла, из корыстных побуждений, он (фио) направился в пекарню «Хлеб Хаус» («ИП фио»), расположенный по адресу: адрес, где в 22 часа 49 минут 14 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил одну операцию, используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым покупку товара.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, он (фио) направился в магазин адрес «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, осуществил две операции на общую сумму сумма, а именно он (фио), используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386 открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио, в 08 часов 49 минут 15 мая 2022 года денежные средства в сумме сумма; в 08 часов 50 минут 15 мая 2022 года денежные средства в сумме сумма, оплатив тем самым покупку товаров.

Кроме того, он (фио), 15 мая 2022 года не позднее 09 часов 33 минут в неустановленном следствием месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств передал банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962, привязанную к банковскому счету № 40817810006050009386, открытому 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес «МИнБанк» по адресу: адрес на имя фио в пользование Козловой Н.Д., заранее не осведомленной о том, что данная карта принадлежит не ему (Магамедову Ш.М.), после чего в 09 часов 33 минуты 15 мая 2022 года, Козлова Н.Д., находясь в магазине адрес «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, действуя не умышленно, используя банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), путём прикладывания банковской карты, которую ранее ей передал он (фио) к считывающему терминалу, осуществила одну операцию на сумму сумма, оплатив ими покупку товаров.

Таким образом, он (фио) своими умышленными преступными действиями, в период времени с 18 часов 57 минут 14 мая 2022 года до 09 часов 33 минут 15 мая 2022 года, тайно похитил с банковского счета № 40817810006050009386, открытого 19.03.2019 в ДО «Отделение в адрес по адресу: адрес на имя фио, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, причинив, тем самым Войнову С.П. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

фио Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у него (Магамедова Ш.М.) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 03 минут 24 июня 2022 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел он (фио) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 03 минут 24 июня 2022 года проследовал в холл 1 этажа подъезда № 2 дома № 72А по адрес в адрес, где увидел велосипед марки «Hartman Uria Pro Disk», согласно заключению эксперта № 3/000381/334 от 05.07.2022 стоимостью сумма по состоянию на 24 июня 2022 года, принадлежащий Свириденковой С.В., пристегнутый двумя черными тросовыми замками, которые для последней не представляют материальной ценности.

После чего, убедившись, что за его (Магамедова Ш.М.) действиями никто не наблюдает, он (фио) приискал неустановленный следствием предмет, с помощью которого повредил два черных тросовых замка, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 04 часов 03 минут по 04 часа 07 минут 24 июня 2022 года, тайно похитил принадлежащий Свириденковой С.В. велосипед марки «Hartman Uria Pro Disk», согласно заключению эксперта № 3/000381/334 от 05.07.2022 стоимостью сумма по состоянию на 24 июня 2022 года.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, он (фио) с места совершения преступления скрылся, получив таким образом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями он (фио) причинил потерпевшей Свириденковой С.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Козлова Н.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, у нее (Козловой Н.Д.) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 05 минут 07 ноября 2022 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел она (Козлова Н.Д.) 07 ноября 2022 года, в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 47 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № 1 дома 53 корпуса 6 по адрес в адрес, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество фио, находящегося в состоянии сна, в вышеуказанном подъезде, убедившись, что за ее (Козловой Н.Д.) действиями никто не наблюдает, похитила расположенный рядом с Ильиным Д.М. лежащий на полу вышеуказанного подъезда, принадлежащий последнему телефон торговой марки “Apple” модели “iPhone Xr” IMEI, согласно заключению эксперта № 12-19-97 от 09.12.2022 с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности на 07 ноября 2022 года составляет сумма, в силиконовом чехле, который не представляет для фио материальной ценности, и вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 8-977-701-15-41 на балансе которой денежные средства отсутствовали, и которая не представляет для фио материальной ценности, после чего она (Козлова Н.Д.) с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью, показав, что согласен со всем объёмом предъявленного обвинения, которое не нуждается в более подробном изложении с его стороны. В течение последних нескольких лет он проживает совместно с Козловой Н.Д., от которой имеет общего ребёнка. В содеянном раскаивается. Произошедшее объясняет сложным финансовым положением в семье и отсутствием дохода в тот период, а также необдуманностью поступков. По прошествии длительного периода времени с того периода времени, поясняет, что более совершать преступления не станет, трудоустроен, пусть и не официально, встал на путь исправления.

Подсудимая Козлова Н.Д. виновной себя также признала полностью, сообщив, что в связи с наличием двух малолетних детей, и отсутствием помощи от отца первой дочери, вынуждена проживать на социальное пособие, трудоустроиться возможности лишена. Обстоятельства совершения ею преступлений были подробно изложены в обвинительном заключении, оглашённым в судебном заседании, с которыми она согласна. Заверяет суд в недопущении подобного поведения и раскаянии в содеянном.

Кроме того, виновность подсудимых Магамедова Ш.М. и Козловой Н.Д. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

По обвинению Магамедова Ш.М. в отношении потерпевшего фио по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в банке адрес Индустриальный Банк» (адрес), на его (фио) имя открыт карточный счет, № 40817810006050009386, к которому привязана банковская карта № 2200 2001 0388 8962 к данной карте также привязан его (фио) мобильный номер телефона телефон. На данный номер телефона приходят смс-уведомления от адрес. адрес «МИнБанк» № 2200 2001 0388 8962, была черного цвета с рисунком, и имела систему бесконтактной оплаты.

17 мая 2022 года, когда он (Войнов С.П.) включил свой сотовый телефон, то ему (Войнову С.П.) на него стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с его (фио) карты адрес № 2200 2001 0388 8962. Он (Войнов С.П.) сразу же зашел в личный кабинет адрес, установленный на его (фио) телефон и заблокировал свою банковскую карту № 2200 2001 0388 8962.

Затем он (Войнов С.П.) стал искать свою вышеуказанную банковскую карту, но не нашел ее. Третьим лицам свою банковскую карту адрес № 2200 2001 0388 8962 он (Войнов С.П.) не передавал, возможно потерял ее по своей невнимательности. Последний раз он (Войнов С.П.) видел свою вышеуказанную карту примерно 20 апреля 2022 года, но точную дату не помнит. Где именно и в какое время он (Войнов С.П.) потерял свою банковскую карту он (Войнов С.П.) не знает.

Так как он (Войнов С.П.) удивился смс-уведомлениям о списании денежных средств с его (фио) карты, то направился в отделение адрес, где запросил у них выписки по его (фио) счету. Изучив выписки, полученные в отделении адрес, он (Войнов С.П.) обнаружил, что с его (фио) банковской карты адрес № 2200 2001 0388 8962, привязанной к счету № 40817810006050009386 были списаны денежные средства путем оплаты покупок в различных торговых точках следующими операциями:

1) 14.05.2022 в 18:57 оплата в магазине «PRODUKTY BLD 2», на сумму сумма;

2) 14.05.2022 в 19:08 оплата в магазине «TABAK», на сумму сумма;

3) 14.05.2022 в 20:40 оплата в магазине «PIZZA EXPRESS», на сумму сумма;

4) 14.05.2022 в 20:41 оплата в магазине «PIZZA EXPRESS», на сумму сумма;

5) 14.05.2022 в 20:53 оплата в магазине «ULYBKA RADUGI», на сумму сумма;

6) 14.05.2022 в 21:07 оплата в магазине «FARMA», на сумму сумма;

7) 14.05.2022 в 22:00 оплата «Transport», на сумму сумма;

8) 14.05.2022 в 22:49 оплата в магазине «KHLEB HOSE», на сумму сумма;

9) 15.05.2022 в 08:49 оплата в магазине «PEREKRESTOK», на сумму сумма;

10) 15.05.2022 в 08:50 оплата в магазине «PEREKRESTOK», на сумма;

11) 15.05.2022 в 09:33 оплата в магазине «PEREKRESTOK», на сумму сумма.

Таким образом, действиями неизвестного лица ему (Войнову С.П.) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него (фио) незначительным (л.д. 21-23, том 1);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 7756 от 17 мая 2022 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое совершило хищение денежных средств в сумме сумма с его расчетного счета в адрес (л.д. 18, том 1);

- протокол осмотра документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, признанных вещественными доказательствами по делу, с приложением фототаблицы:

- лист формата А4 на котором отображена справка по счету № 40817.810.0.0605.0009386 от 17.05.2022;

- 2 листа формата А4 на котором отображена выписка с операциями по счету № 40817.810.0.0605.0009386;

- копия кассового чека из «Pizza express 24 часа» от 14.05.2022 на сумму сумма;

- копия чека продажи № 120 из ООО «Бирюлево ритейл» от 14.05.22 на сумму сумма;

- копия кассового чека № 312 из ИП фио от 14.05.22 на сумму сумма;

- выписка по терминалу № 2094718 от 14.05.2022 на сумму сумма;

- копия товарного чека из ООО «АВИЦЕНА ФАРМА № 11 от 14.05.22 на сумму сумма;

- копия товарного чека 2064 из Сеть аптек «Авилек» от 16.05.2022 на сумму сумма;

- перепечатка из электронного журнала кассовый чек #73889 от 15.05.22 на сумму сумма;

- перепечатка из электронного журнала кассовый чек #73890 от 15.05.22 на сумму сумма;

- перепечатка из электронного журнала кассовый чек #73898 от 15.05.22 на сумму сумма;

- ответ на запрос из адрес Индустриальный банк» № 09-3-3-5-11/пк248 от 15.06.2022г. (л.д. 27, 28-29, 33-36, 39, 41, 43, 45, 47, 48, 50, 52, 54, 58-61, 62-74, 75-77, том 1);

- протокол осмотра с участием обвиняемого Магамедова Ш.М. и его защитника - адвоката фио, компакт-диска DVD+R зос видеозаписями с камер видео наблюдения, установленных в ресторане «Пицца Экспресс», магазине «Перекресток», аптеки «Авилек», магазине «Улыбка Радуги». В ходе осмотра обвиняемый фио указал, что на видеозаписях узнает себя, и расплачивается найденной им банковской картой, с приложением вышеуказанного диска, признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 79, 80-94, 95-96, том 1);

- протоколом личного досмотра Магамедова Ш.М., у которого при задержании 19 мая 2022 года была обнаружена и изъята банковская карта адрес № 2200 2001 0388 8962 на имя Sergey Voynov (л.д. 107-108, том 1);

- протоколом осмотра с участием обвиняемого Магамедова Ш.М. и его защитника - адвоката фио банковской карты № 2200 2001 0388 8962, с приложением фототаблицы, которая признана вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра обвиняемый фио пояснил, что данной банковской картой оплачивал покупки товаров и проезд в автобусе (л.д. 119-122, 123-124, том 1);

По обвинению Магамедова Ш.М. в отношении потерпевшей Свириденковой С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Свириденковой С.В., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году в адрес в магазине «Велоимперия» по адресу: адрес она (фио) приобретала велосипед марки «Хартман» розового цвета с белым сидением примерно за сумма. Точную сумму покупки она (фио) не помнит. Документы и чек на покупку велосипеда она (фио) не нашла. Если она (фио) их найдет, то предоставит к материалам уголовного дела. Данный велосипед марки «Хартман» она (фио) всегда хранила на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 2 дома 72А по адрес в адрес. Велосипед был пристегнут к батарее центрального отопления двумя тросовыми замками, оба черного цвета. Один тросовый замок был пристегнут через батарею центрального отопления, к заднему колесу велосипеда, второй тросовый замок был пристегнут через переднее колесо ее (Свириденковой С.В.) велосипеда марки «Хартман» к заднему колесу велосипеда ее (Свириденковой С.В.) дочери, который храниться там же, на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 2 дома 72А по адрес в адрес. Замки не представляют для нее (Свириденковой С.В.) материальной ценности.

23 июня 2022 года, примерно в 22 часа 20 минут, она (фио) возвращалась домой с работы и видела, что ее (Свириденковой С.В.) велосипед марки «Хартман» стоял на своем месте, пристегнутый двумя тросами-замками, на лестничной площадке 1 этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В этот раз она (фио) видела свой велосипед в последний раз. 24 июня 2022 года примерно в 09 часов 00 минут она (фио) вышла из дома и, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 2 дома № 72А по адрес в адрес обнаружила, что ее (Свириденковой С.В.) велосипед марки «Хартман» пропал. При этом тросовые замки висели на своих местах. Один тросовый замок висел на батарее, он был открыт, видимых повреждений на нем не было. Второй тросовый замок висел на колесе велосипеда ее (Свириденковой С.В.) дочери и был вырван. В этот же день 24 июня 2022 года примерно в 09 часов 15 минут она (фио) позвонила в полицию и сообщила о краже у нее (Свириденковой С.В.) велосипеда. Велосипед выглядел следующим образом: металлическая рама розового и белого цвета, а раме имеется надпись белыми буквами «HARTMAN», крылья черного цвета, кожаное белое сидение. Похищенный велосипед сможет с уверенностью опознать по цвету рамы, модели велосипеда, цвету. Стоимость велосипеда с учетом износа на момент хищения составляет сумма, так как он находился в очень хорошем состоянии. С оценкой похищенного принадлежащего ей велосипеда марки «Hartman Uria Pro Disk», стоимостью сумма, она (фио) согласна.

Таким образом, ей (Свириденковой С.В.) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для нее (Свириденковой С.В.) значительным, так как ее (Свириденковой С.В.) заработная плата составляет сумма (л.д. 30-32, 34-36, том 2);

- заявлением Свириденковой С.В., зарегистрированным в КУСП № 11523 от 24 июня 2022 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило ее велосипед марки «HardMan» (л.д. 24, том 2);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с участием заявителя Свириденковой С.В., с приложением фототаблицы, в ходе которого были изъяты два тросовых замка (л.д. 37-44, том 2);

- заключением эксперта № 1700 от 08.07.2022, согласно выводам которого, на двух тросовых замках с запираемыми тросами, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.06.2022 года по адресу: адрес, 1-ый этаж, имеются следы механического воздействия, непригодные для идентификации следообразующего объекта (л.д. 63-65, том 2);

- протоколом двух тросовых замков, изъятых при осмотре места происшествия, признанных вещественными доказательствами по делу, с приложением фототаблицы (л.д. 80-88, 89, том 2);

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с системы адрес, на которой изображен мужчина внешне похожий на Магамедова Ш.М., который признан вещественным доказательством и приобщён к делу (л.д. 99-107, 108, 109-110, том 2);

- протоколом личного досмотра Магамедова Ш.М., в ходе которого у него был изъят велосипед марки «HARTMAN», розового цвета с белым сидением (л.д. 111, том 2);

- протоколом осмотра велосипеда марки «Хартман», изъятого при проведении личного досмотра у Магамедова Ш.М., с приложением фототаблицы, с участием потерпевшей Свириденковой С.В., которая опознала велосипед по цвету рамы, модели велосипеда, техническому состоянию, который был признан к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-128, 129, том 2);

- заключением эксперта № 3/000381/334 от 05.07.2022, согласно выводам которого, остаточная рыночная стоимость, с учетом износа, без учета НДС, велосипеда марки «Hartman Uria Pro Disk», по состоянию на 24 июня 2022 года, составляет сумма (л.д. 150-166, том 2);

По обвинению Козловой Н.Д. и Магамедова Ш.М. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении адрес от 20 апреля 2022 года:

- показаниями представителя потерпевшего Степаняна А.Г., оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности директора магазина в адрес с торговой вывеской «Магнит», расположенного по адресу: адрес. 20 апреля 2022 года, примерно в 16 часов 45 минут, он (Степанян А.Г.) находился на рабочем месте, а именно в подсобном помещении магазина с торговой вывеской «Магнит», расположенного по адресу: адрес и просматривал камеры видео наблюдения на мониторе. В указанное время он (Степанян А.Г.) увидел на мониторе, как ранее неизвестная ему (Степаняну А.Г.) гражданка с детской коляской в сопровождении ранее не известного ему (Степаняну А.Г.) мужчины, ходила по торговому залу указанного магазина. Указанные мужчина и девушка брали товар с витрин торгового зала и складывали в детскую коляску. Данные граждане вызвали у него (Степаняна А.Г.) подозрение и он (Степанян А.Г.) стал более пристально за ними наблюдать. Далее сложив различный товар с полок и витрин торгового зала магазина, указанные девушка и мужчина, вместе с детской коляской, вышли из торгового зала магазина, через кассовую зону, и не пробив товар, находящийся в детской коляске, вышли на улицу. Задержать данных граждан он (Степанян А.Г.) и сотрудники магазина не успели. Вскоре после их ухода, была проведена инвентаризация, в том числе согласно их передвижениям, видным на мониторе, и была установлена следующая недостача товара, а именно был установлен точный список и стоимость похищенного ими, а именно:

- МАГНИТ Масло Традиционное слад/слив 82,5% ГОСТ 380 г стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штуки общей стоимостью сумма без учета НДС;

- МОЯ ЦЕНА Рыба Форель с/с филе 150г в/у (Россия) 1 штуку стоимостью сумма без учета НДС;

- адрес Семга сл/сол ф/кус 150 г в/у, стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штуки общей стоимостью сумма без учета НДС;

- МАГНИТ Семга филе кусок с/с 200г в/у (Россия) 1 штуку стоимостью сумма без учета НДС;

- Хуууч Супер Грейпфрут 0,45л бан. 1 штуку стоимостью сумма без учета НДС.

Таким образом, адрес причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является незначительным.

Видеозапись в настоящее время не сохранилась.

В своем заявлении от 05 мая 2022 года он (Степанян А.Г.) указал сумму ущерба сумма, так как полагался на справку о стоимости похищенных товаров, которую автоматически формирует программа. Вероятно, произошла техническая ошибка. Верная стоимость ущерба основываясь на накладные составляет сумма.

После чего 05 мая 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, вышеуказанные мужчина и девушка с детской коляской снова пришли в указанный магазин, увидев их, он (Степанян А.Г.) сразу же обратился в ГБР «Охрана Дельта», а именно нажал тревожную кнопку, а также позвонил в ОМВД России по адрес и сообщил о произошедшем. Затем сразу же прибыл сотрудник ГБР «Охрана Дельта», который заблокировал выход из магазина, а также незамедлительно прибыли сотрудники полиции ОМВД России по адрес, которые задержали указанных девушку и мужчину с детской коляской и доставили их в отдел полиции. Как впоследствии ему (Степаняну А.Г.) стало известно от сотрудников полиции указанными гражданами являются Козлова Н.Д. и фио (л.д. 49-53, 55-57, том 3);

- заявлением Степаняна А.Г., зарегистрированным в КУСП № 6615 от 05 мая 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан (девушку и молодого человека с коляской), которые совершили кражу продуктов 20.04.2022 из торгового зала магазина магнит 777787 по адрес, тем самым нанесли материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС (л.д. 45, том 3);

- протоколом осмотра товарных накладных на 11 листах формата А4, инвентаризационного акта на 2 листах формата А4, справка об ущербе на 1 листе формата А4 предоставленных потерпевшим Степаняном А.Г.; товарных накладных на 4 листах формата А4, инвентаризационного акта на 1 листе формата А4, справки об ущербе на 1 листе формата А4, предоставленных потерпевшим Макаровым Д.Ю., признанных вещественными доказательствами по делу, с приложением фототаблицы (л.д. 62-76, 105-118, 119, том 3);

- протоколом осмотра места с участием заявителя Степаняна А.Г., в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, откуда было совершено хищение 20 апреля 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д. 120-131, том 3);

По обвинению в отношении Козловой Н.Д. и Магамедова Ш.М. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении адрес от 14 апреля 2022 года:

- показаниями представителя потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время состоит в должности директора магазина в адрес с торговой вывеской «Магнит», расположенного по адресу: адрес 14 апреля 2022 года примерно в 14 часов 48 минут он (Макаров Д.Ю.) находился на рабочем месте, а именно в подсобном помещении магазина с торговой вывеской «Магнит», расположенного по адресу: адрес и просматривал камеры видео наблюдения на мониторе. В указанное время он (Макаров Д.Ю.) увидел на мониторе, как ранее неизвестная ему (Макарову Д.Ю.) гражданка с детской коляской в сопровождении ранее не известного ему (Макарову Д.Ю.) мужчины, ходила по торговому залу указанного магазина. Указанные мужчина и девушка брали товар с витрин торгового зала и складывали в детскую коляску. Данные граждане вызвали у него (фио) подозрение и он (Макаров Д.Ю.) стал более пристально за ними наблюдать. Далее сложив различный товар с полок и витрин торгового зала магазина, указанные девушка и мужчина, вместе с детской коляской, вышли из торгового зала магазина, через кассовую зону, и не пробив товар, находящийся в детской коляске, вышли на улицу. Задержать данных граждан он (Макаров Д.Ю.) и сотрудники магазина не успели. Вскоре после их ухода была проведена инвентаризация, в том числе, согласно их передвижениям, видным на мониторе, и была установлена следующая недостача товара, а именно был установлен точный список и стоимость похищенного ими, а именно:

- Сыр Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г 45% стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штук общей стоимостью сумма без учета НДС;

- Сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штук общей стоимостью сумма без учета НДС;

- МАГНИТ Масло Традиционное слад/слив 82,5% ГОСТ 380г стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, а всего сумма штуки общей стоимостью сумма без учета НДС.

Таким образом, адрес причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является незначительным.

Видеозапись в настоящее время не сохранилась.

В своем заявлении от 05 мая 2022 года он (Макаров Д.Ю.) указал сумму ущерба сумма, так как эта сумма была примерная. После была предоставлена справка о стоимости похищенных товаров от 05.05.2022, которую автоматически формирует программа. Вероятно, произошла техническая ошибка (л.д. 172-174, 177-179, том 3);

- протоколом осмотра товарных накладных на 11 листах формата А4, инвентаризационный акт на 2 листах формата А4, справка об ущербе на 1 листе формата А4 предоставленные потерпевшим Степанян А.Г.; товарных накладные на 4 листах формата А4, инвентаризационного акта на 1 листе формата А4, справка об ущербе на 1 листе формата А4, предоставленные потерпевшим Макаровым Д.Ю., с приложением фототаблицы, признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 105-118, 119, том 3);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 6623 от 05 мая 2022 года, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые 14 апреля 2022 года, в 14 часов 48 минут совершили хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» по адресу: адрес. сумма причиненного ущерба сумма (л.д. 165, том 3);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя фио, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, откуда 14 апреля 2022 года было совершено хищение товара Козловой Н.Д. и Магамедовым Ш.М., с приложением фототаблицы (л.д. 236-244, том 3);

По обвинению Козловой Н.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио:

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.11.2022 года, примерно в 03 часа 00 минут он (Ильин Д.М.) возвращался с подработки, где он (Ильин Д.М.) возвращался с подработки, где он (Ильин Д.М.) работает неофициально. Он (Ильин Д.М.) находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у его (фио) друга было день рождение. Зайдя в подъезд д. 53 корп. 6 по адрес в адрес, где он (Ильин Д.М.) проживает, он (Ильин Д.М.) поднялся пешком по лестнице, и остановился на лестничном пролете между 4 и 5 этажами (на 5 этаже находится квартира, в которой он (Ильин Д.М.) проживает). Так как он (Ильин Д.М.) находился в состоянии алкогольного опьянения, и не хотел, чтобы родители его (фио) видели в таком состоянии, он (Ильин Д.М.) решил посидеть на лестнице. В руках у него (фио) находился мобильный телефон марки «Айфон XR» черного цвета, в черном силиконовом чехле, имей - 396457105041935. в данном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-977-701-15-41. Данный телефон он (Ильин Д.М.) приобрел 15 октября 2020 году за сумма. Документов на данный мобильный телефон у него (фио) не сохранилось.

Присев на лестницу, он (Ильин Д.М.) стал общаться по видеосвязи со своей подругой Кристиной (тел. телефон. После чего, он (Ильин Д.М.) незаметно для него уснул. Кристина пыталась до него (фио) докричаться, но у нее ничего не получилось. После чего, со слов Кристины, его (фио) мобильный телефон выпал у него (фио) из рук, и упал на ступеньки, после чего, по всей видимости, в мобильном телефоне села зарядка.

Примерно в 06 часов 00 минут 07.11.2022 года, он (Ильин Д.М.) проснулся и обнаружил, что принадлежащий ему (фио) мобильный телефон отсутствует. Он (Ильин Д.М.) стал предпринимать действия по розыску мобильного телефона через приложение, расположенное на другом телефоне. Им (Ильиным Д.М.) были отправлены сообщения с просьбой вернуть телефон, но никто так и не возвращал. После чего, 08.11.2022 года им (Ильиным Д.М.) было написано заявление в полицию.

Далее, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут 09.11.2022 года по адресу: адрес, лестничный пролет между 4 и 5 этажами, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он (Ильин Д.М.) пояснил, что примерно в 06 часов 00 минут 07.11.2022 года проснулся на данном лестничном пролете и обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Айфон XR». Позже от сотрудников полиции ему (фио) стало известно, что кражу принадлежащего ему (фио) мобильного телефона марки «Айфон XR» совершила Козлова Надежда Дмитриевна, ... года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес.

С оценкой похищенного принадлежащего ему (фио) сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone Xr», черного цвета, IMEI - стоимостью сумма, он (Ильин Д.М.) согласен.

Силиконовый чехол, в котором находился вышеуказанный телефон не имеет для него (фио) материальной ценности, а также сим-карта Теле-2 не представляет для меня материальной ценности, на балансе сим-карты Теле-2 с номером 8-977-701-15-41 электронных денежных средств не было.

Таким образом, ему (фио) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него (фио) незначительным (л.д. 55-57, 61-63, том 4);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 17136 от 08 ноября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 07.11.2022 находясь по адресу: адрес между 4 и 5 этажами тайно похитило принадлежащий ему телефон марки Iphone Xr. Сумму причиненного ущерба оценивает в сумма, что является для него не значительной (л.д. 30, том 4);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя фио, в ходе которого был осмотрен лестничный пролет между 4 и 5 этажом по адресу: адрес, где было совершено хищение, с приложением фототаблицы (л.д. 32-40, том 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение № 15 мастерской «Мульти-Мастер», расположенное в торговом центре «У Речного» по адресу: адрес, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон Xr», в корпусе черного цвета, серийный номер IMEI, сданный Козловой Н.Д. на продажу (л.д. 44-50, том 4);

- протоколом явки с повинной Козловой Н.Д., где она сообщает, что примерно в 03:40 07.11.2022 находясь по ардесу: адрес подъезде тайно похитила телефон “Айфон Xr” у спящего незнакомого ей человека. Свою вину осознает (л.д. 52, том 4);

- заключением эксперта № 12/19-97 от 09.12.2022, согласно выводам которого, фактическая стоимость представленного телефон марки “Apple” модели “iPhone Xr” IMEI с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности на 07 ноября 2022 года составляет сумма (л.д. 113-123, том 4);

- протоколом осмотра с участием подозреваемой Козловой Н.Д. и защитника - адвоката фио, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск с копией видеозаписи с камеры видео наблюдения от 07.11.2022 года, расположенной на двери подъезда № 1 дома № 53 корп. 3 по адрес в адрес, в ходе осмотра которого Козлова Н.Д. указала, что на нём изображена именно она, признанный вещественным доказательством по делу (л.д. 136-142, 143, 144, том 4);

- протоколом осмотра совместно с потерпевшим Ильиным Д.М. мобильного телефона «Айфон XR» в корпусе черного цвета, серийный номер имей: 356457105041935. участвующий в осмотре потерпевший Ильин Д.М. пояснил, что осматриваемый телефон узнал по внешнему виду, который был признан вещественным доказательством по делу, с приложением фототаблицы (л.д. 148-152, 153, том 4).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Магамедова Ш.М.:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в отношении потерпевшего фио, квалифицируя его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении адрес по событиям от 14 и 20 апреля 2022 года, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Свириденковой С.В., и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Козловой Н.Д.:

- в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении адрес по событиям от 14 и 20 апреля 2022 года, и квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ в отношении потерпевшего фио, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Так фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны держателя карты фио, с банковского счёта, открытого последним в адрес», производил бесконтактным путём оплату товаров и услуг.

Как следует из материалов уголовного дела, фио, найдя банковскую карту фио, оплачивая ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий Магамедова Ш.М. является верной.

Собранные по делу доказательства в части обвинения Магамедова Ш.М. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Магамедова Ш.М. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым банковской карты адрес потерпевшего фио при списании со счёта денежных средств в тот момент, когда в пользовании подсудимого находилась найденная им банковская карта.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Магамедова Ш.М. и размера похищенного у фио имущества, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Действия Козловой Н.Д. и Магамедова Ш.М. следует квалифицировать дважды как кражу, то есть открытое хищение чужого имущества из магазинов «Магнит» адрес 14 и 20 апреля 2022 года, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, взяв с прилавков и сложив в имеющуюся при них детскую коляску товар, минуя кассовую зону они покидали магазины, не оплатив его, удерживая при себе похищенное, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. О том, что действия подсудимых были замечены сотрудниками магазина, Козлова Н.Д. и фио осведомлены не были, а потому они носили для них характер тайных, и не переросли в открытое хищение при удержании похищенного.

То обстоятельство, что подсудимые намеревались похитить товар, не оплатив его, следовало из показаний самих подсудимых, которые не указывали на намерение его приобретения законным способом, и таковых попыток не предпринимали, а также оглашённых в суде показаний представителей адрес Макарова Д.Ю. и Степаняна А.Г., об обстоятельствах совершения преступлений и размере похищенного имущества, перечня товара с подтверждением их стоимости актами инвентаризации; протоколами следственных действий и иными материалами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору в совершении двух инкриминируемых преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ однозначно следовал из характера действий Козловой Н.Д. и Магамедова Ш.М., которые носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели, когда оба подсудимых брали с прилавков и клали в детскую коляску, имеющуюся при Козловой Н.Д. товар, а затем вместе, минуя кассовую зону, вышли из торгового зала магазина на оплатив похищенное, распорядившись которым по своему усмотрению при совместном проживании и поддержании фактически брачных отношений.

Подсудимый фио, имея умысел на тайное хищения имущества потерпевшей Свириденковой С.В. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, повредив удерживающий велосипед «Хартман» тросовый замок, обратил его в свою пользу, о чём на стадии расследования сообщала в своих показаниях потерпевшая. В дальнейшем, указанный велосипед в присутствии двух понятых был выдан Магамедовым Ш.М. в результате установления причастности подсудимого к его совершения ОРМ, проведённым сотрудниками полиции ОМВД России по адрес.

Суд признаёт, что действиями подсудимого Магамедова Ш.М. потерпевшей Свириденковой С.В. был причинён значительный ущерб в размере сумма, что потерпевшая подтвердила при допросе на стадии расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с учётом уровня её дохода и наличии иждивенцев, так как на основании Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

В отношении потерпевшего фио действия Козловой Н.Д. по хищению принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон Хр» также носили характер тайных, так как потерпевший заснул на лестничной клетке в связи с употреблением алкоголя и не осознавал факта хищения принадлежащего ему имущества, чем воспользовалась подсудимая, которая затем реализовала похищенное, распорядившись им по своему усмотрению.

Судом были оглашены показания потерпевшего фио об обстоятельствах хищения мобильного телефона, стоимость которого не являлась для него значительным ущербом, в связи с чем, действия Козловой Н.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Козловой Н.Д. и Магамедова Ш.М. по обстоятельствам предъявленного им обвинения, и оснований для признания их недопустимыми по ст. 75 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования Магамедову Ш.М. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 492-2 от 14 февраля 2023 года, согласно выводам которой, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал. фио Ш.М. обнаруживает признаки «Пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов» (по МКБ-10: F-12.1). Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды инкриминируемых ему деяний, фио также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио в периоды инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается (л.д. 208-210, том 4).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого Магамедова Ш.М., в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении Магамедову Ш.М. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; 67 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив о готовности возместить ущерб потерпевшему Войнову С.П. при наличии у него исковых требований, и возврате похищенного велосипеда потерпевшей фио Подсудимый настаивает, что трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра с места постоянной регистрации и месте фактического проживания фио не состоит, по месту постоянной регистрации и фактического проживания характеризуется формально, оказывает материальную помощь родителям, поддерживает фактически брачные отношения с Козловой Н.Д., имеет малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Магамедова Ш.М. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, так как инкриминируемые Магамедову Ш.М. деяния совершены им до вынесения приговоров 07 октября 2022 года Сулейман-Стальским районным судом адрес и 13 декабря 2022 года Тверским районным судом адрес, то есть до вынесения решения по настоящему делу за преступления, совершённые ранее, ввиду чего и оснований для отмены ст. 73 УК РФ при назначении ему наказаний по данным приговорам, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, который содержат закрытый перечень оснований, суд не усматривает.

Таким образом, наказания Магамедову Ш.М. по приговорам от 07 октября 2022 года Сулейман-Стальского районного суда адрес и от 13 декабря 2022 года Тверского районного суда адрес подлежат самостоятельному исполнению.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Магамедова Ш.М. повторно привлекаемого к ответственности за аналогичные преступления против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Магамедову Ш.М. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием процента от заработной платы в доход государства.

При назначении наказания по совокупности преступлений, отнесённых к категории средней тяжести и тяжких, подлежат применению положения ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по правилам п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Магамедова Ш.М. имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, при наличии исковых требований потерпевшего фио, суд считает необходимым не назначать Магамедову Ш.М. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом совершения Магамедовым Ш.М. тяжкого преступления, однако ненасильственного характера, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, и наличии исковых требований, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Магамедову Ш.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Магамедову Ш.М. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Магамедову Ш.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

Изучив данные о личности подсудимого Магамедова Ш.М., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К месту отбытия наказания Магамедова Ш.М. следует направить в порядке самостоятельного следования.

фио Ш.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По прибытии Магамедова Ш.М. в исправительный центр мера пресечения подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования Козловой Н.Д. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 490-2 от 14.02.2023, согласно выводам которой Козлова Н.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ей деяний не страдала. Козлова Н.Д. обнаруживает признаки: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, в стадии компенсации» (по МКБ-10 F-60.311). Указанные особенности личности не сопровождаются каким-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды инкриминируемых ей деяний, Козлова Н.Д. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, Козлова Н.Д. в периоды инкриминируемых ей деяний, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Козлова Н.Д. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Козлова Н.Д. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не обнаруживающая синдрома зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Козлова Н.Д. не нуждается (л.д. 174-176, том 4).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой Козловой Н.Д., в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний подсудимую следует считать вменяемой.

При назначении подсудимой Козловой Н.Д. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, и данные о личности подсудимой, которая виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном, при условии, что она поддерживает фактически брачные отношения с подсудимым Магамедовым Ш.М., имеет малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание подсудимой обстоятельством. Также Козлова Н.Д. на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни, состояние здоровья Козловой Н.Д. и её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, так как ранее она судима з

При этом, в действиях подсудимой Козловой Н.Д. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, так как инкриминируемые Козловой Н.Д. деяния совершены ею до вынесения приговора.

Козлова Н.Д. была осуждена 13 февраля 2023 года Балашихинским районным судом адрес к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, то есть до вынесения решения по настоящему делу за преступления, совершённые ранее, ввиду чего и оснований для отмены ст. 73 УК РФ при назначении ей наказаний по данному приговору, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, который содержат закрытый перечень оснований, суд не усматривает.

Таким образом, наказание Козловой Н.Д. по приговору от 13 февраля 2023 года Балашихинского городского суда подлежат самостоятельному исполнению.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Козловой Н.Д. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимой, её уровень дохода, наличие иждивенцев, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку наказания в виде исправительных и обязательных работ к ней применены быть не могут согласно ч.4 ст. 49 и ч.5 ст. 50 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы, и как альтернативу к нему принудительные работы, суд полагает излишне суровым, не отвечающим принципу соразмерности.

При назначении наказания Козловой Н.Д. по совокупности преступлений, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, подлежат применению положения ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Изучив данные о личности подсудимой Козловой Н.Д., а также фактические обстоятельства совершения ею преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Козловой Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом положений п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ Войновым С.П. по поступлении дела в суд был заявлен гражданский иск на сумму сумма, в счёт возмещения материального ущерба в результате списания денежных средств с его банковского счёта, который был признан подсудимым Магамедовым Ш.М. и нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магамедова Шалбуза Магамедшафиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления); п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении адрес от 14 апреля 2022 года) в виде исправительных работ сроком на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении адрес от 20 апреля 2022 года) в виде исправительных работ сроком на срок 1 (один) год; с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Свириденковой С.В.) в виде исправительных работ сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Магамедову Шалбузу Магамедшафиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Магамедову Шалбузу Магамедшафиевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Магамедову Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный фио должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Магамедова Ш.М. в исправительный центр.

Возложить на осужденного Магамедова Ш.М. обязанность в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Приговор от 07 октября 2022 года Сулейман-Стальского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и от 13 декабря 2022 года Тверского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Магамедова Ш.М. исполнять самостоятельно.

Признать Козлову Надежду Дмитриевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении адрес от 14 апреля 2022 года) в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении адрес от 20 апреля 2022 года) в виде штрафа в размере сумма;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козловой Надежде Дмитриевне наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ГБУ Банка России по ЦФО адрес, счет получателя - 03100643000000017300, БИК банка – 004525988, ИНН – 7724048948, КПП – 772401001, получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), КБК – 18811603121010000140, УИН – 18880477220740005365, Код ОКТМО Зябликово – 45916000.

Меру пресечения Козловой Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Балашихинского городского суда адрес по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от 13 февраля 2023 года в отношении Козловой Н.Д. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Московского индустриального банка номер 2200 20001 0388 8962 на имя SERGEY VOYNOV, выданную потерпевшему Войнову С.П. – оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диск формата DVD+R золотистого цвета, с логотипом «VS» с видеозаписью на нем, с пояснительной надписью фио КУСП 7756 от 17.05.2022»; лист формата А4 на котором отображена справка по счету № 40817.810.0.0605.0009386 от 17.05.2022; 2 листа формата А4 на котором отображена выписка с операциями по счету № 40817.810.0.0605.0009386; копия кассового чека из «Pizza express 24 часа» от 14.05.2022 на сумму сумма; копия кассового чека из «Pizza express 24 часа» от 14.05.2022 на сумму сумма; копия чека продажи № 120 из ООО «Бирюлево ритейл» от 14.05.22 на сумму сумма; копия кассового чека № 312 из ИП фио от 14.05.22 на сумму сумма; выписка по терминалу № 2094718 от 14.05.2022 на сумму сумма; копия товарного чека из ООО «АВИЦЕНА ФАРМА № 11 от 14.05.22 на сумму сумма; копия товарного чека 2064 из Сеть аптек «Авилек» от 16.05.2022 на сумму сумма; перепечатка из электронного журнала кассовый чек #73889 от 15.05.22 на сумму сумма; перепечатка из электронного журнала кассовый чек #73890 от 15.05.22 на сумму сумма; перепечатка из электронного журнала кассовый чек #73898 от 15.05.22 на сумму сумма; ответ на запрос из адрес Индустриальный банк» № 09-3-3-5-11/пк248 от 15.06.2022г. с приложением; оптический диск формата ДВД с фрагментами видеозаписи с камер видео наблюдения, с системы адрес; товарные накладные на 11 листах формата А4; инвентаризационный акт на 1 листе формата А4; справку об ущербе на 1 листе формата А4 предоставленные потерпевшим Степанян А.Г.; товарные накладные на 4 листах формата А4; инвентаризационный акт на 1 листе формата А4; справку об ущербе на 1 листе формата А4, предоставленные потерпевшим Макаровым Д.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- два черных тросовых замка, упакованные в первоначальные упаковки, снабженные пояснительными записками, опечатанные печатью ОМВД России по адрес, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности потерпевшей Свириденковой С.В.;

- велосипед марки «Хартман» номер рамы SR348H0558, выданный на ответственное хранение потерпевшей Свириденковой С.В. – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Войновым С.П. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Магамедова Шалбуза Магамедшафиевича в пользу Войнова Сергея Петровича сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск