Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-001186-07

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/21

по заявлениям Городецкого Дмитрия Николаевича, Городецкой Екатерины Александровны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Таурус» к Городецкому Дмитрию Николаевичу, Городецкой Екатерине Александровне, ООО «ТСЖ Столица», Управлению Росреестра по гор. Москве, ГБУ МосгорБТИ о признании права собственности на нежилые помещения, признании помещений частью здания отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Таурус» - без удовлетворения.

Городецкий Д.Н., Городецкая Е.А. в лице представителя по доверенности Борзова П.А. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов: в пользу Городецкого Д.Н. – 800000 руб., в пользу Городецкой Е.А. – 700000 руб.

В судебном заседании представитель Городецкого Д.Н., Городецкой Е.А. по доверенности Борзов П.А. заявления поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Выслушав представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость составления процессуальных документов, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, участия представителя Городецкого Д.Н. по доверенности Борзова П.А. в двенадцати судебных заседаний суда первой инстанции, в трех судебных заседаниях апелляционной инстанции и в двух судебных заседаниях кассационной инстанции, участия представителя Городецкой Е.А. по доверенности Борзова П.А. в шести судебных заседаний суда первой инстанции, в трех судебных заседаниях апелляционной инстанции и в двух судебных заседаниях кассационной инстанции, равный статус участников процесса Городецкого Д.Н. и Городецкой Е.А., суд считает возможным взыскать с ООО «Таурус» в пользу Городецкого Д.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 200000 руб. и в пользу Городецкой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» в пользу Городецкого Дмитрия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 200000 руб. и в пользу Городецкой Екатерины Александровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья