Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/17

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Бюро «Маршал» о замене стороны правопреемника, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к Раджапову Мустафе Алихановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «КБ «Маршал» в лице представителя по доверенности Карташовой Л.В. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что 07 ноября 2022 года между Банком и ООО «КБ «Маршал» был заключен договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-11/22, на основании которого к ООО «КБ «Маршал» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне, в том числе по кредитному договору с ответчиком, решение суда не исполнено, исполнительный документ утрачен. Заявление просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 07 ноября 2022 года между Банком и ООО «КБ «Маршал» был заключен договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-11/22, на основании которого к ООО «КБ «Маршал» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам в соответствующем перечне, в том числе по кредитному договору с ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 17075/18/50011-ИП, возбужденное 10 октября 2018 года Зарайским РОСП, окончено10 апреля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда до настоящего времени не исполнено, при рассмотрении заявления суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях взыскателя, доводы заявителя подтверждаются актом об утрате документов от 20 января 2023 года, ничем не опорочены, и являются основанием к удовлетворению заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Бюро «Маршал» по гражданскому делу № 2-3439/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Раджапову Мустафе Алихановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Бюро «Маршал» дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-3439/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Раджапову Мустафе Алихановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья