Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0773/2023 | Головинский районный суд

Герб РФ

12-773/23

77RS0005-02-2023-001962-39

 

РЕШЕНИЕ

 

адрес 24 марта 2023 года

 

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Владимира Максимовича, паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 0355431010123020901028730 контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением № 0355431010123020901028730 контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, Ткаченко В.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 03 февраля 2023 года в 14:09:03 по адресу: адрес (1), автомобиль марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, собственником которого является Ткаченко В.М., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ткаченко В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на платной парковке отсутствовали места для инвалидов, ввиду чего, когда ему стало плохо, он припарковал машину на свободном месте, и, когда он принял лекарство, продолжил движение.

Ткаченко В.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Ткаченко В.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Ткаченко В.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАК ПМ», заводской № ПМ 235, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Ткаченко В.М. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Ткаченко В.М., паспортные данные, имеющий бессрочное парковочное разрешение инвалида, припарковав принадлежащий ему автомобиль на платной городской парковке не оплатил парковочную сессию в установленный законом срок. При этом, заявитель указывал на крайнюю необходимость при осуществлении парковки и необходимость посещения аптеки, подтверждением чему может служить не только наличие инвалидности, но и пенсионный возраст Ткаченко В.М., которые существенным образом снижают общественную опасность вменяемого правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ткаченко В.М. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Ткаченко В.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Жалобу заявителя Ткаченко В.М. удовлетворить.

Постановление № 0355431010123020901028730 контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» фио от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Ткаченко Владимира Максимовича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.М. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Ткаченко В.М. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

 

Судья:

 

 

 

 

Направляем для сведения копию решения от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Ткаченко Владимира Максимовича.

 

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

 

Судья: Е.С. Астахова

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск