Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-726/23

77RS0005-02-2023-001609-31

РЕШЕНИЕ

адрес 10 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя Центрального МУГАДН фио по доверенности № 10-1/08-5336 от 07.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инструмент Плюс» фио, ИНН 5047172406, ОГРН 1155047008973, юридический адрес: адрес, - на постановление № 77102008025-ЮЛ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77102008025-ЮЛ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 25 января 2023 года ООО «Инструмент Плюс» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 01 декабря 2022 года в 21 часов 30 минуту по адресу: адрес, 37 км. МКАД (ПКП-2 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 266 УМ 40, под управлением водителя Атсаламова Р.Г., собственником которого является ООО «Инструмент Плюс».

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 266 УМ 40, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания от 01 декабря 2022 года № 2153, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 3-ю ось ТС составила 17.420 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 93,33 %); нагрузка на 4-ю ось ТС составила 16.850 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 2 % составило 86,99 %);

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «Инструмент плюс» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду допущенных нарушений при производстве по делу, при которых транспортное средство перед взвешиванием осмотрено не было, факт наличия груза никем не удостоверен, права водителю Атсаламову Р.Г. не разъяснялись и он не был допущен к взвешиванию транспортного средства.

ООО «Инструмент Плюс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не направил в суд своего представителя, и не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в их отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя ООО «Инструмент Плюс».

Вынесший обжалуемое постановление заместитель начальника отдела Центрального МУГАДН фио обосновал законность принятого им решения наличием действиях ООО «Инструмент Плюс» состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при указании на то, что в момент остановки транспортного средства водителем Атсаламовым Р.Г., обстоятельства дела не отрицались. Машина, принадлежащая ООО «Древстройтранс», перевозила грунт по путевому листу ООО «Инструмент Плюс» с очевидным превышением веса. Отсутствие в путевом листке данных о перевозимом автомобиле грузе, может свидетельствовать лишь о сокрытии нарушения в действиях Общества. В дальнейшем, при составлении протокола, и указании на необходимость изъятия транспортного средства, водитель покинул место происшествия. Документы ему были предъявлены, когда он явился в отдел Ространснадзора, заявив о том, что ему ничего не разъяснялось.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, нахожу, что постановление от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инструмент Плюс» подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение и (или) транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно или нагрузка на ось транспортного средства согласно либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной условий.

В соответствии с Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным .

31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вина ООО «Инструмент Плюс» подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77102008023-ЮЛ от 22 декабря 2022 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инструмент Плюс»;

- постановлением № 77102008025 от 01 декабря 2022 года в отношении водителя Атсаламова Р.Г.;

- протоколом № 77102008023 от 01 декабря 2022 года в отношении Атсаламова Р.Г.;

- протоколом о задержании транспортного средства № 77102000474 от 01 декабря 2022 года;

- путевым листом № 003910 от 01 декабря 2022 года ООО «Инструмент Плюс» на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 226 УМ 40;

- актом № 2153 от 01 декабря 2022 года о превышении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. О 226 УМ 40, установленных ограничений по весу при перевозке грунта;

- свидетельством о поверке № С-МА/02-08-2022/175515894 весов автомобильных электронных портативных типа ВА-20П, госреестра № 46357-11, заводской номер 36493, действительным до 01 августа 2023 года.

Указанные выше доказательства должностное лицо Центрального МУГАДН обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Инструмент плюс» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Инструмент Плюс» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обществом, при предоставлении транспортного средства под погрузку не были учтены его весовые характеристики, при которых перемещение его автомобильным транспортом могло привести к нарушению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и, при необходимости, получены специальные разрешения на его транспортировку, обязанность о чём не могла быть возложена на водителя Атсаламова Р.Г.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Инструмент Плюс» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что не установлено наличие груза в автомобиле под управлением Атсаламова Р.Г., равно, как и его отношение к ООО «Инструмент Плюс», суд находит несостоятельными, поскольку на перевозку грунта было указано в акте взвешивания. Кроме того, при остановке автомобиля 01 декабря 2022 года был предъявлен путевой лист от имени именно ООО «Инструмент Плюс», а не ООО «Древстройтранс», и при взвешивании транспортного средства, при отсутствии груза, была бы исключена перегрузка на оси. Указание Атсаламовым Р.Г. во всех материалах аналогичной фразы про отсутствие ознакомления нивелирует её значение, и в свете рапорта инспектора фио о том, что водитель покинул место правонарушения, оставив документы на машину, свидетельствует лишь о попытке избежать административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. ООО «Инструмент Плюс» уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, при рассмотрении дела принимал участие защитник.

Административное наказание назначено ООО «Инструмент Плюс» по правилам, установленным , , - КоАП РФ, фактически минимальное, и, с учётом характера правонарушения, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.

Постановление о привлечении ООО «Инструмент Плюс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 77102008025-ЮЛ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального МУГАДН ФСНСТ фио от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инструмент Плюс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: