Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об установлении и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 13 мая 2022 года, удовлетворен иск фио к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет, выплатить штраф, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

фио. в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма в день со дня вступления определения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещали судом о дате и месте судебного заседания.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.206 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 13 мая 2022 года, постановлено: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственника квартиры № 311 и машино-места № 749 по адресу: адрес за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в соответствии с тарифом 27,60 за 1 кв.м., за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с тарифом 25,31 за 1 кв.м., за период с января 2020 года по февраль 2020 года в соответствии с тарифом 30,49 за 1 кв.м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП» и по статье «Охрана» для собственника квартиры № 311 и машино-места № 749 по адресу: адрес за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в соответствии с предписаниями Мосжилинспекции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственника квартиры № 311 и машино-места № 749 по адресу: адрес по коммунальным услугам «Содержание и ремонт жилого помещения» и «Электроэнергия МОП» за период с сентября 2018 года по февраля 2020 года.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Заявителем заявлено требования о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» неустойки за неисполнение решения суда в размере сумма в день со дня вступления определения суда в законную силу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение решения суда до сумма в день со дня вступления определения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь.ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио неустойку за неисполнение решения суда сумма в день со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья В.С. Яковлева