Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об установлении и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2021 года, удовлетворен иск фио к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет, выплатить штраф, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года оставлены без изменения.

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма в день со дня вступления определения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещали судом о дате и месте судебного заседания.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.206 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2021 года, постановлено: обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт имущества МКД для собственника жилых помещений № 573, 612 и нежилых помещений 1118, 1119,1120 по адресу: адрес за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в соответствии с тарифом 25,05 за 1 кв.м., за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в соответствии с тарифом 26,80 за 1 кв.м.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП» и по статье «Охрана» для собственника жилых помещений № 573, 612 и нежилых помещений 1118, 1119,1120 по адресу: адрес за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года.

Взыскать с ООО «ПИК «Комфорт» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 3000, штраф в размере 1500.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственника жилых помещений № 573, 612 и нежилых помещений 1118, 1119,1120 по адресу: адрес по коммунальной услуге «Содержание и ремонт жилого помещения» за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1200.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Заявителем заявлено требования о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» неустойки за неисполнение решения суда в размере сумма в день со дня вступления определения суда в законную силу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение решения суда до сумма в день со дня вступления определения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь.ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио неустойку за неисполнение решения суда сумма в день со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева