Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-585/20 по иску ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2020 года решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-585/20 удовлетворены исковые требования ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2021 года, по делу выдан исполнительный лист.

ИП фио обратилась в Головинский районный суд г. Москвы о производстве замены стороны взыскателя на правопреемника, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2023 года между ИП фио и ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 2023-7180/68.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 марта 2020 года решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-585/20 удовлетворены исковые требования ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2021 года, по делу выдан исполнительный лист ФС № 033031116.

28 июня 2023 года между ИП фио и ООО «ПИР-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 2023-7180/68.

В подтверждение заключения договора, представлены: договор уступки прав требований (цессии) № 2023-7180/68 от 28 июня 2023 года, сведения с официального сайта ФССП, платежное поручение № 91 от 05 июля 2023 года.

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 09.03.2022 г. исполнительное производство № 139817/20/50046-ИП, возбужденное 11.12.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 033031116, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения, если решение суда не исполнено. Но, поскольку, обязательство фио перед взыскателем прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ИП фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течении 15 дней.

Судья В.С. Яковлева