Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006900-66

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Марковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/23 по иску Загитова Геннадия Леонардовича к Марковой Ольге Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загитов Г.Л. обратился в суд с иском к Марковой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с Марковой О.Ю. сумму оплаченных коммунальных платежей за период с 19.09.2018 года по 26.03.2020 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма, мотивируя свои требования тем, что истец, находясь в браке с фио, умершей 22.01.2021 года, в период с 19.09.2018 года по 26.03.2020 года совместно с супругой оплачивали коммунальные услуги на содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес. При обращении фио к нотариусу после смерти отца фио, ей стало известно о том, что квартира с апреля 2018 года принадлежит ответчику, жилое помещение передано ответчику по договору дарения фио Таким образом, в отсутствие информации о смене собственника квартиры истец, совместно с супругой, в спорный период оплатили жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма, что является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истец Загитов Г.Л. судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Маркова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что доступ в принадлежащую ей квартиру смогла получить только в феврале 2021 года, до этого квартира находилась в пользовании истца и его супруги. Согласно устной договоренности, ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную в адрес, а фио и Загитов Г.Л. оплачивали жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную в адрес. Кроме того, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и учитывая, что собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял истец, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, являвшемуся в спорный период сособственником жилого помещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ответчик Маркова О.Ю. с 26.04.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения недвижимости от 20.04.2018 года, заключенного между фио (даритель) и Марковой О.Ю. (одаряемый).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 19.09.2018 года по 26.03.2020 года, истцом Загитовым Г.Л., совместно с супругой фио, умершей 22.01.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК № 656486, были оплачены жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес на общую сумму сумма

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в период с 19.09.2018 года по 26.03.2020 года.

Доказательств того, что ответчик несла расходы в оспариваемый период по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 19.09.2018 года по 26.03.2020 года в размере сумма

Истец обратился с иском 27.06.2022, что следует из отметки о принятии искового заявления. Таким образом, платежи совершенные Загитовым Г.Л. и фио в период до 27.06.2019, а именно 19.09.2018, 24.12.2018, 11.01.2019, 04.02.2019, 25.03.2019, 09.04.2019 не могут быть взысканы судом в пользу истца, поскольку выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, совершенные истцом 23.09.2019 на сумму сумма и 26.03.2020 на сумму сумма, всего на сумму сумма

При этом доводы ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в виду наличия между сторонами устной договорённости об оплате коммунальных платежей за разные квартиры, не может быть принят судом во внимание в качестве обоснованного, поскольку доказательства, подтверждающие указанный довод, ответчиком не представлены.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требования истца о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворены судом частично на сумму сумма, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из следующего расчёта:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Загитова Геннадия Леонардовича к Марковой Ольге Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Ольги Юрьевны в пользу Загитова Геннадия Леонардовича денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Загитова Геннадия Леонардовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко